Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XEObd/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510216090
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Marková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7510216090.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému: U. E., X.. XX. S. XXXX,
L. V.C. X. L. Č.. XXX, o vymoženie 832,45 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Košice -

okolie pod sp. zn. 12Er/3928/2010, o odvolaní a dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu
v Košiciach zo 4. júna 2014, č. k. 4CoE/61/2014-52, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .
II. Návrh oprávneného na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a .
III. Dovolanie oprávneného o d m i e t a .

IV. Povinný m á voči oprávnenému n á r o k na náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach uznesením zo 4. júna 2014, sp. zn. 4CoE/61/2014, potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Košice - okolie z 20. decembra 2013, č. k. 12Er/3928/2010-10,
ktorým exekúciu, vedenú na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku, bližšie
špecifikovanéhovodôvodneníuznesenia,zastavilanávrhoprávnenéhonaprerušeniekonaniazamietol.

2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol oprávnený odvolaním a dovolaním, v ktorom žiadal
uznesenia súdov nižších stupňov zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie prvostupňovému súdu; zároveň
žiadal dovolacie konanie prerušiť podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O. s. p. v spojení s § 243c O. s. p. a
Súdnemu dvoru predložiť prejudiciálne otázky, ktoré bližšie špecifikoval v podanom dovolaní.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolania podal včas
riadne zastúpený dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že návrh
na prerušenie dovolacieho konania je potrebné zamietnuť, podané dovolanie odmietnuť a odvolacie
konanie zastaviť.

4. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa
§ 470 ods. 2 veta prvá C. s. p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom

2016, (t. j. za účinnosti O. s. p.) dovolací súd postupoval v zmysle ust. § 470 ods. 2 C. s. p. a prípustnosť
dovolaniaposudzovalvzmysleust.§236,§237ods.1a§239O.s.p.Návrhoprávnenéhonaprerušenie
konania dovolací súd posudzoval podľa ust. § 109 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

5. V danom prípade dovolací súd rozhoduje o dovolaní v obdobnej veci, aká
už bola v počte väčšom ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na

základe skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom - viď konania vedenéna najvyššom súde pod sp. zn. 5Oboer/375/2013, 5OboE/160/2013, 5Oboer/335/2013,
5OboE/142/2013, 5Oboer/370/2013, 5OboE/157/2013, 5Oboer/230/2013, 5OboE/91/2013,
5Oboer/350/2013, 5OboE/148/2013, 5Oboer/222/2013, 5OboE/85/2013, 5Oboer/210/2013,

5OboE/77/2013, 5Oboer/234/2013, 5OboE/94/2013, 5Oboer/291/2013, 5OboE/123/2013,
5Oboer/287/2013, 5OboE/120/2013, 5Oboer/194/2013, 5OboE/66/2013, 5Oboer/193/2013,
5OboE/65/2013, 5Oboer/195/2013, 5OboE/67/2013, 5Oboer/190/2013, 5OboE/63/2013. Dovolací súd
sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach (a to tak vo vzťahu k zastaveniu
odvolacieho konania, ako aj k návrhu na prerušenie dovolacieho konania a vo vzťahu k odmietnutiu

dovolania), v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie
dôvody neuvádza.

6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje
(§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania povinného rozhodne súd prvej inštancie
(§ 262 ods. 2 C. s. p.).

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.