Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201909
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818201909.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu:

MINIHOTOVOST,SE,IČO:04355211,sosídlomPříkop843/4,Zábrdovice,Českárepublika,zastúpený
JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka so sídlom Majerníkova 3479/3A, Bratislava, proti žalovanému:
Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. K. XXX/XX, P., o zaplatenie 99,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 99,99 € s úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 100,00 € od 21.05.2015 do 04.03.2016 a s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 99,99 € od 05.03.2016 do zaplatenia.
II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 27.3.2017 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 99,99 € s

úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 100,00 € od 21.05.2015 do 04.03.2016 a
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 99,99 € od 05.03.2016 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že v dôsledku cezhraničnej fúzie zlúčením
spoločnosti MINIHOTOVOST, a.s., IČ 04355211, ktorá v rámci cezhraničnej fúzie zmenila svoju právnu
formu na európsku akciovú spoločnosť MINIHOTOVOST,SE (nástupnícka spoločnosť) a spoločnosti
MINIHOTOVOSŤ, a.s. (zanikajúca spoločnosť), IČO 35852453, prišlo ku zlúčeniu nástupníckej a
zanikajúcej spoločnosti, pričom zanikajúca spoločnosť zanikla bez likvidácie a jej imanie prešlo na

nástupnícku spoločnosť. Žalovaný sa prostredníctvom webovej stránky www.minipozicka.sk zaregistroval a požiadal žalobcu o poskytnutie úveru vo výške 100,- eur. Pri
registrácii uviedol svoje údaje:. Na základe zmluvy so spotrebiteľskom úvere č. 464493 zo dňa 15.4.2015
žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 100,- eur, ktorý sa žalovaný
zaviazal vrátiť spolu s celkovými nákladmi (odplatou). Žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok
zo zmluvy, jeho dlh sa stal splatným dňom 13.5.2015. Na upomienky žalobcu žalovaný nereagoval.
Žalovaný nevykonal žiadnu platbu.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz pod č. k. 9Csp/40/2018-22 dňa 24.5.2018, ktorý bol uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 14.11.2018 zrušený podľa § 266 ods. 3 CSP.

3. Žaloba a ďalšie písomnosti vrátane príslušného poučenia strany - spotrebiteľa a predvolania na
pojednávanie bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2,3 CSP. Žalovaný sa k žalobe
nijako nevyjadril.

4. Žalovaný mal predvolanie doručené na adresu evidovanú v Registri obyvateľov SR, na pojednávanie
sa nedostavil, nepožiadal o odročenie pojednávania, súd rozhodol, že pojednávanie sa bude konať v
jeho neprítomnosti. Žalobca svoju i zástupcovu neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinami - výpisom z Obchodného registra

Městského súdu v Prahe týkajúceho sa žalobcu, Zmluvou o úvere, Všeobecnými podmienkami
poskytnutia úveru, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca je zapísaný v Obchodnom registri Městského súdu v Prahe. Z výpisu z OR vyplývajú

skutočnosti tvrdené žalobcom v žalobe, t.j. že žalobca je nástupníckou spoločnosťou spoločnosti
MINIHOTOVOSŤ, a.s., IČO: 35 852 453.

7. Zo zmluvy o úvere zo dňa 15.4.2015 vyplýva, že spoločnosť MINIHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v
Bratislave,Pribinova25,IČO:35852453akoveriteľažalovanýakospotrebiteľ uzatvorilizmluvuoúvere

prostredníctvom webovej stránky www.minipozicka.sk, na základe ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť
spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový úver najneskôr do 2 pracovných dní odo dňa uzavretia zmluvy
z účtu veriteľa v prospech účtu žalovaného uvedeného v elektronickej žiadosti o poskytnutie úveru a
spotrebiteľ sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojenésúveromvovýške100eur,t.j.zaplatiťsumu128eurdo28dníodposkytnutiaúveru.Vzmluvesa

uvádza, že celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom sú tvorené výlučne odplatou za poskytnutie
úveru 28 eur. Zmluva je uzavretá na dobu určitú, t.j. do splnenia práv a povinností z nej vyplývajúcich.
V Zmluve je uvedená RPMN - 2290,09 % a priemerná hodnota RPMN - 11,13%.

8. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je (po späťvzatí žaloby
sčasti) dôvodná v celom rozsahu.

9. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva
medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie.

10. Podľa § 2 písm. b) bod 7. zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie finančnou službou
služba poskytovaná veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

11. Podľa § 2 písm. c), d) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách

na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie c) dodávateľom
osoba,ktorájevrámcisvojhopodnikaniazmluvnýmposkytovateľomfinančnýchslužiebprostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku, d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej
sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej
uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

12. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, na zmluvy na diaľku a na
právne vzťahy, ktoré z nich vzniknú, sa vzťahujú osobitné predpisy.

13. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo
pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa
vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a
tohto paragrafu.

14. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v
celom rozsahu. V konaní bolo preukázané, že medzi predchodcom žalobcu MINIHOTOVOSŤ, s. r.
o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO 35 852 453 ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkomdošlo dňa 15.4.2015 k vzniku právneho vzťahu, na základe ktorého veriteľ poskytol dlžníkovi peňažné
prostriedky vo výške 100 eur. Predpokladom vzniku právneho vzťahu medzi stranami bola registrácia
žalovaného na adrese internetového sídla žalobcu www.minipozicka.sk za

účelomzriadeniaužívateľskéhoúčtu,vktoromžalovanýuviedolsvojenezameniteľnéidentifikačnéúdaje
spolu s číslom účtu, na ktorý žiada poukázať finančné prostriedky. Uzavretie zmluvy na diaľku upravuje
zákon č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku. Suma 100 eur bola
žalobcompoukázanánaúčetnímuvedenýpriregistráciinaadreseinternetovéhosídlažalobcu. Úverbol
žalovaný povinný vrátiť s celkovými nákladmi v sume 28,- eur do 28 dní od poskytnutia úveru. Žalovaný

svoj záväzok nesplnil ani len sčasti. Dlh sa stal splatným dňom 13.5.2015. Keďže žalovaný svoj záväzok
z uzatvorenej zmluvy nesplnil, súd ho zaviazal na zaplatenie úveru v žalovanej výške 99,99 eur. Žalobca
od žalovaného nepožadoval zaplatenie odplaty za poskytnutie pôžičky, ani úhradu iných poplatkov a
nákladov.

15. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne, ktorého výška
zodpovedá § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.. Žalovaný je v omeškaní najmenej od 21.5.2015, keď
jeho povinnosť zaplatiť dlh zo zmluvy bola do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255 ods. 1

CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Vzhľadom
na plný úspech žalobcu vo veci súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami

uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.