Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26Exre/152/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118210726
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118210726.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti D. SC P. s. r. o., so sídlom J. XX, XXX XX C.,
IČO: XX XXX XXX o výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného registra takto

r o z h o d o l :

Povoľuje výmaz z obchodného registra obchodnej spoločnosti: D. SC P. s. r. o., so sídlom J. XX, XXX
XX Martin, IČO: XX XXX XXX zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu v Žiline v oddiely Sro,
vložka číslo 49750/L.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa 09.07.2018 bolo registrovým súdom zistené, že konkurz na majetok obchodnej spoločnosti SNV
SC Tulip s. r. o., so sídlom Bagarova 30, 036 01 Martin, IČO: XX XXX XXX (ďalej „spoločnosť“) bol
zrušený po splnení konečného rozvrhu výťažku. Uznesením Okresného súdu Žilina Sp. zn.: 1K/32/2010
zo dňa 31. januára 2018 súd zrušil konkurz po splnení konečného rozvrhu výťažku. Uznesením
Okresného súdu Žiina Sp. zn.:26Exre/152/2018 - 106 zo dňa 12. septembra 2018 súd začal konanie o

výmaz spoločnosti z obchodného registra.

2./ Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť
zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis
údajov do obchodného registra.

3./Podľa§290ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadkunávrhnazačatiekonaniaozosúladenieúdajov
môže podať každý, kto má právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo
každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu
zapísanej osoby.

4./ Podľa § 297 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhoduje uznesením.

5./ Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

6./ Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.7./ Podľa § 68 ods. 3 Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje a) uplynutím času, na
ktorý bola založená, b) odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo orgánu spoločnosti o zrušení

spoločnosti, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie prijaté, ak ide o zrušenie spoločnosti s likvidáciou,
alebo o zrušenie spoločnosti bez likvidácie s právnym nástupcom, c) odo dňa uvedeného v rozhodnutí
súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, d) zrušením
konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu
nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na

vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo zastavením konkurzného konania pre nedostatok
majetku alebo zrušením konkurzu pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po splnení
konečného rozvrhu výťažku, e) z iného dôvodu, ak tak ustanovuje osobitný zákon.

8./ Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti,vykonásajejlikvidácia.Akpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiaden

majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov
a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol
konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

9./ Na základe vykonaného dokazovania ohľadom zisťovania majetku spoločnosti oboznámením sa
s listinnými dôkazmi súd zistil, že spoločnosť nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností na území
Slovenskej republiky, mesto Martin neeviduje nedoplatky, colný úrad neeviduje nedoplatky, sociálna
poisťovňa neeviduje nedoplatky, úrad práce, sociálnych vecí a rodiny neeviduje nedoplatky, spoločnosť

nie je evidovaná na príslušnom dopravnom inšpektoráte ako vlastník žiadneho vozidla, daňový úrad
eviduje nedoplatky. Podľa rozhodnutia konkurzného súdu registrový súd zistil, že konkurz bol zrušený
po splnení konečného rozvrhu výťažku a to Uznesením Okresného súdu Žilina Sp. zn.: 1K/33/2010 zo
dňa 31. januára 2018.

10./ Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že v spoločnosti nezostal po zrušení
konkurzu žiadny majetok potrebný na likvidáciu a preto výmaz z obchodného registra povolil.

11./ Po právoplatnosti tohto uznesenia registrový súd vykoná výmaz tak, ako je uvedené vo výroku
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré sa
podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu - § 17 ods.1 Civilného sporového
poriadku v spojení s § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku) musí obsahovať, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h)uvedených vyššie, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav veci (§ 62 ods.1 Civilného
mimosporového poriadku). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62

ods.1 Civilného mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).