Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 7, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/497/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610203959
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5610203959.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného I. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
W. R. XXXX/X, W. I., zastúpeného JUDr. Luciou Hurajovou, advokátkou so sídlom Ul. 1. mája 709,
Liptovský Mikuláš, proti povinnému V. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š.. I. XXXX/XX, M., za ktorého
koná správca HMG Recovery, k. s., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, Žilina, IČO: 46 333 908, pre
vymoženie povinnosti zaplatiť 4.271,00 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.

Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn.
EX 939/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie
vo výške 49,19 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 11. 5. 2010 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 939/2010 na vymoženie pohľadávky 4.271,00 eur s príslušenstvom, a to na základe
platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6Ro/8/2010-16 zo dňa 19. 2. 2010.
Súdnemu exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 027418 * zo dňa 31. 5. 2010 na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 4.271,00 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne od 6. 2. 2010 do

zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania 572,52 eura a trovy exekúcie.

2. V priebehu exekúcie požiadal súdny exekútor, z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného,
o zastavenie exekúcie a priznanie trov exekúcie vo výške 49,19 eura.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.6. Podľa § 166c ods. 1 písm. a) ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: pohľadávka veriteľa
- fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia,
ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne

upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté.

7. Konkurzný súd vydal rozhodnutie o vyhlásení konkurzu v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, a to v zmysle ustanovenia § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu
účinkov takto vyhláseného konkurzu. V predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka veriteľa - fyzickej

osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, čo mal súd
preukázané z pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6Ro/8/2010. Zastaviť
exekúciu je v prípade takejto pohľadávky možné len vtedy, ak táto nebola prihlásená v konkurze
z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz. Správca
konkurznej podstaty však oprávneného písomne upovedomil o vyhlásení konkurzu a vyzval ho na
prihlásenie vymáhanej pohľadávky. Oprávnenému bolo v zmysle ustanovenia § 167l ods. 4 zaslané

upovedomenie o vyhlásení konkurzu listom zo dňa 7. 8. 2018, podaným dňa 8. 8. 2018, avšak list nebol
oprávnenýmprevzatýadňa3.9.2018bolazásielkavrátenásprávcovi.Keďžeoprávnenýbolovyhlásení
konkurzu písomne upovedomený, je už (pre účely zastavenia exekúcie) bez ďalšieho významu, či si
vymáhanú pohľadávku do konkurzu prihlási (oprávnený v tomto prípade neprihlásil pohľadávku voči
povinnému v konkurze), a preto súd exekúciu v súlade s ustanovením § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57

ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie
konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR). Oprávnený (veriteľ) môže
svoju pohľadávku prihlásiť do konkurzu až do času, kým správca neoznámi v Obchodnom vestníku, že
ide zostaviť rozvrh (podrobnosti o prihlásení pohľadávok ustanovuje § 167l ZKR).

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

9.Podľa§30vyhláškyč.68/2017Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejrady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1
vyhlášky tak, ako si túto uplatnil. V súlade s § 22 vyhlášky má súdny exekútor popri odmene nárok
na náhradu hotových výdavkov, pričom súdnemu exekútorovi patrí náhrada poštovného spolu v sume
7,80 eura tak, ako si túto súdny exekútor uplatnil, a to za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v
sume 2,80 eura, za doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu v sume 3,90 eura, za

doručenievýzvynaposkytnutiesúčinnostivsume1,30 eura.Súdpriurčenívýškypoštovnéhovychádzal
z cien Slovenskej pošty, a.s., platných v čase doručovania.13. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 40,99 eura o 20% DPH,
t. j. o sumu 8,20 eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške

49,19 eura. Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.