Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1068/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611206893
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611206893.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného MONEY PLUS, a.s., so sídlom
Palkovičova 217/16, Bratislava, IČO: 35 962 682, zastúpeného JUDr. Marianom Ďuranom, PhD.,
advokátom, so sídlom Sládkovičova 6, Žilina, proti povinnej V. N.Í., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
F. XXX/X, G. U., pre vymoženie pohľadávky 1.135,81 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Lipová 7, Nové Mesto

nad Váhom, pod spisovou značkou EX 1545/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Ivanovi Šteinerovi, PhD. trovy
exekúcie vo výške 55,21 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ivanom Šteinerom sa dňa 19. 7. 2011 začalo exekučné
konanie pod spisovou značkou EX 1545/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.135,81 eura s
príslušenstvom, priznanej vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu pri
IUDEX sp. zn. i2125.2647 zo dňa 5. 11. 2010. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 031518 * zo dňa 9. 9. 2011 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.135,81 eura,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 724,21 eura od 18. 12. 2008 do zaplatenia a 6,5 % úrok z

omeškania ročne zo sumy 411,60 eura od 18. 11. 2008 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania
102,76 eura a 137,24 eura a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/176/2018 zo dňa 2. 8. 2018 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý jefyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§
167f ods. 5 ZKR). Dňa 31. 10. 2018 zverejnila správkyňa konkurznej podstaty v obchodnom vestníku
oznámenie o zrušení konkurzu podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu. Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správkyne, preto súd konal

priamo s povinnou. Zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v
ods. 3 ZKR) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii.

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 680,05 eura.

7. Podľa § 196 zákona Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Nakoľko na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto

náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

14. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

15. Podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

16. Súdny exekútor si uplatnil odmenu po 3,32 eura za celkom 117 úkonov exekučnej činnosti podľa §

15 ods. 1 vyhlášky, spolu vo výške 388,44 eura. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 12 úkonov
exekučnej činnosti, a to za získanie poverenia, za zisťovanie platiteľa mzdy povinného v súčinnosti so
Sociálnou poisťovňou, zisťovanie bydliska povinného v súčinnosti s Mestským úradom, za zisťovanie
majetku povinného v súčinnosti s Mestským úradom, za zisťovanie majetku povinného v súčinnosti sOkresným dopravným inšpektorátom, za zisťovanie účtu povinného v súčinnosti so zamestnávateľom,
za 4 x zisťovanie platiteľa mzdy v súčinnosti so Sociálnou poisťovňou, za zisťovanie účtu povinného
a platiteľa mzdy povinného so zamestnávateľom, čo predstavuje sumu 39,84 eura, čo po zákonnom

zaokrúhlení v zmysle § 26 vyhlášky je suma 40,00 eur. Vo zvyšnom rozsahu (za 105 úkonov) súd
nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu. V tejto súvislosti súd dodáva, že súdnemu exekútorovi nepatrí
uplatnená paušálna odmena za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na
začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, ak z predloženého exekútorského spisu vyplýva, že
tieto súdny exekútor doručoval prostredníctvom pošty. Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby

iného subjektu (pošta), potom mu v prípade, ak si ju uplatní, patrí len náhrada hotového výdavku
- poštovného, a nie paušálna náhrada podľa § 15 vyhlášky. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré
nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania odmeny len za úkony, ktoré boli reálne
vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti.
Súdnemu exekútorovi nepatrí ani odmena za doručenie príkazu na začatie exekúcie, či exekučnému
príkazubankám,nakoľkopodľaustanovenia§15ods.1písm.b)ac)patrísúdnemuexekútoroviodmena

len 3,32 eura, bez ohľadu na to koľkým subjektom upovedomenie alebo príkaz na začatie exekúcie
doručí. Súdny exekútor postupoval v rozpore s ustanovením § 95 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku,
ktoré mu ukladá doručiť príkaz na začatie exekúcie tej banke, ktorá vedie účet povinného. Súd považuje
takéto doručovanie bankám za neúčelné. Za úkony vo zvyšnom rozsahu odmena súdnemu exekútorovi
nepatrí, nakoľko vykonanie týchto úkonov súdny exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal.

17. Súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada za stratu času (v zmysle § 23 vyhlášky) za 47 polhodín
po 0,66 eura, v sume 31,02 eura tak, ako si túto súdny exekútor uplatnil. Súdny exekútor žiadnym
spôsobom nepreukázal vznik nároku na náhradu za stratu času. Súčasťou exekútorského spisu nebol
žiadny úradný záznam svedčiaci o vykonaní predmetných úkonov, resp. doručenka, ktorou by súd mal

preukázané vykonanie úkonov.

18. Súdny exekútor si uplatňoval v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky náhradu za poštovné a ostatné výdavky
na použitý papier a toner, obálky, účtovnú firmu, spisový obal spisová dosky, manipuláciu so spisom,
predtlačené poštovné šeky typu H2, účtovné doklady, euroobal, internet, elektronickú komunikáciu s

bankami, počítačový program, telefón, v celkovej výške 147,19 eura (bez DPH). Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi odmenu označenú ako ostatné výdavky vo výške 65,89 eura, pretože na priznanie takejto
náhrady, je potrebné preukázať ich dôvodnosť a účelnosť, v predloženom exekútorskom spise sa
nenachádzala žiadna faktúra a súčasne súd ich z predloženého exekútorského spisu nemal nijakým
spôsobom za preukázané. Súd dáva do pozornosti aj znenie ustanovenia § 25 Vyhlášky, v zmysle

ktorého je v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou. Súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné v celkovej výške 6,01
eura, a to za žiadosť o udelenie poverenia 0,43 eura (pomerne pre 3 konania), za upovedomenie o začatí
exekúcie povinnému 1,85 eura, za žiadosť o súčinnosť ODI 0,40 eura, za žiadosť o súčinnosť s MsÚ
0,40 eura, za doručenie exekučného príkazu prikázaním pohľadávky oprávnenému 0,93 eura (pomerne

2 konania), za doručenie exekučného príkazu zrážkami zo mzdy povinnému 1,85 eura, za doručenie
návrhu na zastavenie exekúcie a predloženie špecifikácie 0,15 eura. Súd nepriznal náhradu hotových
výdavkov poštovného za úkony, ktoré súd v predloženom exekútorskom spise nemal preukázané
doručenkou. Súd nepriznal doručovanie príkazov na začatie exekúcie, exekučného príkazu do 10 bánk,
nakoľko súd uvedené doručovania považuje za neúčelné, naviac súčasťou exekútorského spisu nebola

žiadna doručenka preukazujúca doručovanie. Náhradu budúcich nákladov spojených s doručovaním
(vrátenie poverenia súdu, oznámenie o ukončení ex. konania MsÚ, ODI, zamestnávateľ a vyúčtovanie
trov exekúcie) súd exekútorovi nemohol priznať, pretože tieto sú t. č. nepreukázateľné a súd je viazaný
stavom v čase vydania rozhodnutia (§ 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 39,84 eura, po zákonnom zaokrúhlení
predstavuje sumu 44,00 eur, ktorú zvýšil o 20 % DPH, t. j. o 8,00 eur, čo predstavuje sumu vo výške
48,00 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 6,01 eura, zvýšenú o
20% DPH 1,20 eura. Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov
vo výške 55,21 eura. Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Ivanovi Šteinerovi ,

PhD. oprávnený.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.