Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15C/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516200902
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2516200902.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Piešťany sudcom JUDr. Jaroslavom Ivanom v spore žalobcu: P. O., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX F., J. X, prechodne bytom G.. XX, XXX XX F., Q. J. Z., zastúpeného: JUDr. Alenou
Korpášovou, advokátkou so sídlom Rázusova 11, Piešťany proti žalovanej: F. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom V. C. XXXX/XX, X.Š., o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že právny úkon - Dohoda o vyporiadaní dedičstva medzi F.. X. F., nar. XX.XX.XXXX

a žalovanou zo dňa 26.05.2014, v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp.
zn. 6D/26/2012 po neb. F. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorej predmetom bol prevod
vlastníckeho práva k podielu o veľkosti 1/3 k celku k nehnuteľnostiam zapísaných Okresným úradom
X., katastrálny odbor na LV č. XXXX, katastrálne územie X., stavba - rodinný dom - prízemie, súp. č.
XXXX, na parcele reg. „C.“ č. XXXX/X a na LV č. XXXX, katastrálne územie X., parcely reg. „C.“ č. XXXX/
X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 259 m2, parcela reg. „C.“ č. XXXX/X - zastavané plochy a

nádvoria o výmere 85 m2, parcela reg. „C.“ č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 59 m2 a
parcela reg. „C.“ č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 102 m2 je voči žalobcovi
p r á v n e n e ú č i n n ý .

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa18.02.2016domáhalneúčinnostiprávnehoúkonu
(dedičskej dohody zo dňa 26.05.2014) špecifikovaného vo výroku I. tohto rozsudku.

2. Žalovaná pred súdom na pojednávaní dňa 17.01.2019 uviedla, že chce spor ukončiť, uznala nárok
uplatnený žalobou.
3. Zástupkyňa žalobcu navrhla, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

5. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Súd konštatuje, že nakoľko boli splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie
nároku v zmysle ust. § 282 CSP, súd rozhodol v zmysle §§ 282 a § 285 CSP o žalobe žalobcu tak, že
žalobe v celom rozsahu vyhovel. Súd v tejto súvislosti uvádza, že rozsudok pre uznanie je procesný
rozsudok, ktorý sa opiera sa o uznávací prejav žalovaného (neopiera sa o zistený skutkový stav). Toto

jeho uznanie plne stačí na to, aby súd nárok v zmysle uznania priznal. Rozsudok sa teda opiera nie ozistenie a posúdenie skutkového stavu veci, ale o procesný úkon - uznanie žalovaného, pričom v prípade
splnenia podmienok v zmysle § 282 CSP je súd povinný rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, nakoľko žalobca je tou stranou
sporu, ktorá mala plný úspech vo veci (§ 255 ods. 1 CSP), keďže žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené.

Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol len o nároku na náhradu trov konania, pričom o výške trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku I. nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§ 356 písm. a) CSP/.

Proti tomuto rozsudku vo výroku II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Piešťany, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).