Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 7, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Er/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414201725
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4414201725.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova XX, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Aurél Izrael ROZLIČNÝ TOVAR - a -
ZS, D.. XX.XX.XXXX IČO: 35 204 991, bytom Bajtava, Bajtava č. 202, o vymoženie 1 426,07 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Ladislav Kováč, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Košice, Južná trieda 93, náhradu
trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a žiadosti

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny JUDr. Ladislav Kováč, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Košice, Južná trieda 93, (ďalej len
exekútor).

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2018 exekútor predložil návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zo dňa 09.11.2018, v ktorom

oprávnenýuvádza,ženetrváďalejnapodanomnávrhunavykonanieexekúcieažiadaexekúciuzastaviť.
Exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdzastavíexekúciu,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd zastaví
exekúciu, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie, exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má
oprávnený právo disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený
využil - návrhom na zastavenie exekúcie.

11.Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia predmetnú exekúciu
zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, nakoľko zastavenie exekúcie navrhol ten, kto

navrhol aj jej vykonanie, dispozičným úkonom - návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
09.11.2018. Súd nepristúpil k zastaveniu exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku tak,
ako to vo svojom návrhu na zastavenie žiadal oprávnený, z dôvodu, že súd nemal žiadnym spôsobom
preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, t.j. nebola preukázaná
existencia zákonného dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

12. V podaní exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie si zároveň vyčíslil trovy exekúcie
nasledovne: odmenu podľa § 14 ods. 1Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len citovanej vyhlášky) vo výške 33,19 Eur /najnižšia paušálna odmena/. Zároveň si
uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 33,19 Eur vo výške 6,64 Eur. Celkovo si tak uplatnil sumu vo výške

39,83 Eur. Súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie celkom vo výške 39,83 Eur t.j. vyhovel jeho
návrhu v plnom rozsahu, nakoľko tieto boli vyčíslené tak ako to zákon predpokladá.

13. Súd v zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, zaviazal na
náhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203

ods. 1 Exekučného poriadku, teda exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že oprávnený ďalej netrvá
na návrhu a sám žiadal exekúciu zastaviť.

14. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.