Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1972/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713206245
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5713206245.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom Nám.
SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: FASCO s.r.o., so sídlom Príbovce 24, 038 42
Príbovce, IČO: 46 040 862, v konaní o vymoženie 525,40 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana pod sp. zn. EX 761/2013
z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Rišianovi trovy exekúcie
vo výške 50,30 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana sa pod sp. zn. EX 761/2013 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 18.4.2013, a to na základe exekučného

titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného Číslo: 700-2011487612-GC04/12
zo dňa 15.11.2012, Číslo: 700-2011593312-GC04/12 zo dňa 14.12.2012 a Číslo: 700-2010029613-
GC04/13 zo dňa 11.1.2013. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo
vyššie uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 095629 zo dňa 7.5.2013.

2. Dňa 27.3.2017 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,

že povinný bol vymazaný z obchodného registra.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina,
Oddiel: Sro, Vložka číslo: 52477/L, zistil, že Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 5CbR/164/2015-102
zo dňa 1.6.2016 bol povinný zrušený bez likvidácie a následne bol dňa 21.7.2016 vymazaný z
Obchodného registra Okresného súdu Žilina v súlade s ustanovením § 68 ods. 9 Obchodného

zákonníka.

4. Podľa prechodného ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení

spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosťnesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten,
kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

8. Ako vyplýva z vyššie citovaného ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a z výpisu z
obchodného registra, povinný bol z obchodného registra vymazaný bez likvidácie z dôvodu, že nemal

obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora. Preto súd konštatuje, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku a exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia zastavuje.

9. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil zároveň s podaním podnetu
na zastavenie exekúcie v celkovej výške 50,30 Eur vrátane DPH. Za účelom rozhodnutia o trovách

exekúcie súdny exekútor predložil súdu exekučný spis. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie skúmal
ich účelnosť, preukázateľnosť a hospodárnosť.

10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa ustanovenia § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma

za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

17. Súdny exekútor si v zmysle vyššie cit. ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky uplatnil minimálnu odmenu vo výške
33,19 Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí, a preto mu ju súd priznal v plnej výške,
t.j. v sume 33,19 Eur.

18. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si v zmysle vyššie cit. ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky uplatnil náhradu hotových výdavkov
vo výške 8,73 Eur, a to titulom poštovného vo výške 7,83 Eur (doručenie žiadosti o udelenie poverenia,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie výzvy na poskytnutie súčinnosti, doručenie
príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie podnetu na zastavenie exekúcie+ vyúčtovanie trov), a titulom elektronických lustrácií v sume 0,90 Eur (súčinnosť s bankou, dopravným
inšpektorátom). Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd uplatnené hotové výdavky dostatočne
preukázané, a preto ich náhradu súdnemu exekútorovi priznal v celej uplatnenej výške, t.j. v sume 8,73

Eur.

20. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného
poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci odmeny vo výške

6,64 Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19 Eur a v rámci náhrady hotových výdavkov vo výške
1,74 Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 8,73 Eur. Spolu tak súd priznal súdnemu exekútorovi DPH
vo výške 8,38 Eur (6,64 Eur + 1,74 Eur).

21. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 50,30 Eur
(33,19 Eur + 8,73 Eur + 8,38 Eur).

22. V zmysle vyššie cit. ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku súd zaviazal na náhradu trov
exekúcie oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného
sporového poriadku).