Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216211049
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216211049.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok,
zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanému: Q. F.Ü., R..
XX.XX.XXXX, D. A. XXXX/XX, XXX XX Š., o zaplatenie 609,50 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a zmenu strany sporu tak, aby do konania vedeného pod sp.zn. 11Csp/19/2016
na Okresnom súde Dunajská Streda, na strane žalobcu namiesto spoločnosti Consumer Finance
Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, 060 01, IČO: 35923130, spoločnosť zapísaná
v obchodnom registri vedenom Okresným súdom Prešov, oddiel: SA, vložka č.: 10315/P, vstúpila

spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava,
spoločnosť zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel SRo, vložka č.: 26033/B.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 38,15 eur spolu s 8,50 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 38,15 eur od 29.07.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

IV. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom domáhal na tunajšom súde, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu 609,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne od 29.07.2013 do zaplatenia a
nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzatvorili dňa 07.12.2011 zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky 2.010,24 eur. Podľa

zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 48 mesačných splátkach v sume 43,09
eur. Do podania návrhu uhradil z vyššie uvedenej zmluvy sumu 1.161,85 eur. Vzhľadom na to, že
žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a
včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 20.07.2013 listom - predžalobná
upomienka, vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, doručenku súdu neprevzal.

4. V prejednávanej veci súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 177 ods. 2 písm.
c), § 219 ods. 3, § 297 písm.b) C.s.p.).5.Podľa § 149 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) - Prostriedkami
procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových
tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie

dôkazova hmotnoprávne námietky.

6. Podľa § 150 ods. 1,2 CSP - Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd
strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

7. Podľa § 151 ods. 1,2 CSP - Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

8. Podľa § 152 CSP - Hmotnoprávna námietka je právny úkon strany spôsobujúci zmenu, zánik alebo

oslabenie práva protistrany.

9. Žalobca súdu predložil listinné dôkazy a to: predžalobnú upomienku spolu s doručenkou, zmluvu o
pôžičke, všeobecné obchodné podmienky, prehľad splátok a úhrad.

10. Súd z listín tvoriacich súdny spis zistil nasledujúce:
Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 07.12.2011 zmluvu o spotrebiteľskom úvere s názvom „Žiadosť
a Zmluva o poskytnutie pôžičky“. Z tejto zmluvy vyplýva, že žalovanému bola poskytnutá pôžička vo
výške1.200 eur, ktorú mal splatiť v 48 mesačných splátkach vo výške 43,09 eur. Termín konečnej
splatnosti bol dojednaný ako 12/2015, ročná úroková sadzba - 32,00 %, RPMN - 32 %, priemerná

hodnota RPMN- 45,66 % ročne.

11. Zistený skutkový stav súd právne takto posúdil: Podľa § 1 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov - Spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. - Zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. - Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. - Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a. druh spotrebiteľského
úveru, b. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o

fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c. adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d. meno,
priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e. identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru

alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,
a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f. dobu
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g. celkovú
výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h. opis tovaru
alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak

ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i. úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výškyúrokovej sadzby spotrebiteľského úveru podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j. ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l. právo spotrebiteľa vyžiadať si

výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m. súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n. prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o. úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p.upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q. veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r. výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s. informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t. právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u. spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v. informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w. právo

na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x.
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y. priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

15. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z.z. - Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa
ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v
období a za podmienok ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú
na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného

kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
16. Podľa § 11 zákona č. 129/2010 Z.z. - Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný abez
poplatkov, aka. zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9ods. 2 písm. a) až k) r a y) a § 10 ods. 1,b. je v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

17. Jednou z obligatórnych náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere je podľa ust. § 9 ods.2 písm.
j) zák. č. 129/2010 Z.z. aj uvedenie ročnej percentuálnej miery nákladov, celkovej čiastky, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť s uvedením všetkých predpokladov použitých na výpočet tejto ročnej percentuálnej
miery nákladov. V prípade, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere tieto náležitosti neobsahuje, podľa

§11 ods.1 písm. a) citovaného zákona sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a
bezpoplatkov.

18. Za jeden z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa je údaj o ročnej percentuálnej miery nákladov,
pretože tento zohľadňuje všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť a preto je najlepším

indikátorom posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru. Zákonodarca v záujme poskytnutia ochrany
slabšej zmluvnej strany v spotrebiteľskom právnom vzťahu, teda spotrebiteľovi stanovil prísne
obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktoré sprísnil aj tým, že pri údaji o RPMN sa
podľa vyššie citovanej právnej úpravy musia uviesť všetky predpoklady použité na jeho výpočet. Jepritom nepochybné, že v zmluve spomínaný údaj chýba, napriek tomu, že je uvedená hodnota RPMN,
čo však podľa citovaného zákonného ustanovenia nepostačuje.

19. Súd preto musel dospieť k záveru, že v predmetnej zmluve o spotrebiteľskom úvere chýba povinný
údaj v zmysle ust. § 9 ods.2 písm. j) spočívajúci v uvedení všetkých predpokladov použitých na výpočet
RPMN, preto sa predmetný spotrebiteľský úver v zmysle ust. § 11 ods.1 písm. a) citovaného zákona
považuje za bezúročný a bez poplatkov a žalobcovi vzniká iba povinnosť zaplatiť istinu poskytnutého
úveru.

20. V ďalšom je potrebné poukázať na výšku úrokov, tu súd poukazuje na rozhodnutie NS SR sp.zn.
5Cdo 26/2011 - v zmysle ktorého - Pri dojednávaní úrokov pri peňažnej pôžičke koná v súlade s
dobrými mravmi len ten veriteľ, ktorý požaduje primeraný úrok bez ohľadu na to, že dlžník uzatvára
zmluvu o pôžičke v situácii pre neho nepriaznivej. V súlade s dobrými mravmi je preto také konanie
veriteľa, ktorý sa pri peňažnej pôžičke „uspokojí" bez ohľadu na to, v akej situácii sa nachádza dlžník,

s primeranou výškou odplaty (odmeny) za užívanie požičanej istiny a ktorý svoje voľné peňažné
prostriedky mieni „zhodnotiť“ obvyklým spôsobom. Nie je možné neprihliadnuť na skutočnosť, že dlžník
uzatvára zmluvu o peňažnej pôžičke a dohodu o úrokoch z tejto pôžičky často práve z dôvodov svojej
inak neriešiteľnej finančnej situácie. Nezodpovedá preto všeobecne uznávaným vzťahom medzi ľuďmi,
aby dlžník v takejto situácii poskytoval veriteľovi neprimerané až úžernícke úroky. Neprimeranou a

preto odporujúcou dobrým mravom, je taká výška úrokov dojednaná podľa § 658 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, ktorá podstatne presahuje úrokovú mieru v dobe dojednania obvyklú, určenú najmä s
prihliadnutím k najvyšším úrokovým sadzbám, uplatňovaným bankami pri poskytovaní úverov alebo
pôžičiek.

21. Podľa www.nbs.sk, výška úrokovej sadzby za spotrebiteľské úvery v 4. štvrťroku 2011 poskytnuté
na obdobie 1 - 5 rokov bola 12,00 % ročne. V zmluve dojednaná výška úrokov 32 % ročne prekračuje
priemer o takmer 3 - násobok, ide preto o dojednanie v rozpore s dobrými mravmi, ktoré je neplatné (§
39 Občianskeho zákonníka). Poskytnutý úver je tak bez úrokov.

22. Vzhľadom na bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého úveru, súd mohol žalovaného zaviazať
zaplatiť žalobcovi sumu pozostávajúcu z poskytnutej istiny 1.200 eur (mínus žalovaným uhradených
1.161,85 eur = 38,15 eur).

23. Od 1.5.2014 je v slovenskom právnom poriadku účinné ust. § 5b ZoOS, v zmysle ktorého súdy musia

prihliadať na premlčanie nároku, ktorý vznikol dodávateľovi zo spotrebiteľskej zmluvy, i beztoho, aby
žalovaný - spotrebiteľ, vzniesol námietku premlčania. Uvedené ustanovenie považoval súd za procesnú
normu, nakoľko prikazuje súdu, ako má postupovať v „spotrebiteľských“ sporoch. Subjekty práva sú
povinné správať sa tak, ako im ukladá zákon, a to odo dňa nadobudnutia účinnosti právnej normy,
ibaže by zákon v prechodných ustanoveniach hovoril niečo iné. V tomto prípade žiadne prechodné

ustanovenia, ktoré by stanovovali, že sa toto ustanovenie nemá použiť na už začaté konania, nie sú,
teda súd postupoval a rozhodol podľa zákona platného a účinného v čase vydania rozsudku.

24. Súd taktiež prihliadol na pravdepodobný cieľ uvedenej novely (nakoľko dôvodová správa neuvádza,
čo viedlo zákonodarcu, aby uzákonil toto ustanovenie), teda ochranu spotrebiteľov, ktorí nevedia, že

právo voči nim uplatnené, bolo premlčané. Bolo by nelogické, aby sa spotrebiteľom poskytla právna
ochrana spočívajúca v prihliadnutí na premlčanie ex offo podľa toho, kedy bolo právo uplatnené, teda,
že v ktorého súdy musia prihliadať na premlčanie nároku, ktorý vznikol dodávateľovi zo spotrebiteľskej
zmluvy, i bez toho, aby odporca - spotrebiteľ vzniesol námietku premlčania.

25. V danej právnej veci žalobný návrh bol podaný na súde dňa 14.07.2016, posledná splátka úveru bola
splatná 12/2015. Pri bezúročnom úvere je výška mesačnej splátky 25,- eur (1.200 eur : 48 splátok = 25
eur). Suma 38,15 eur predstavuje časť splátky splatnej 12/2015 = 13,15 eur a splátku splatnú 11/2015
= 25 eur, ktoré nie sú premlčané.

26. Súd ďalej priznal úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne od 29.07.2013 do zaplatenia určeného v
súlade s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. zo sumy 38,15 eur odo dňa nasledujúceho po uplynutí
lehoty na splatenie úveru a v prevyšujúcej časti žalobu v uplatnenom úroku z omeškania ako nedôvodnú
zamietol.27. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak

súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

29. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.11.2016, spoločnosť žalobcu a spoločnosť Intrum
Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom: Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, prostredníctvom
svojho právneho zástupcu navrhli, aby vstúpila do konania namiesto pôvodného žalobcu spoločnosť

Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom: Karadžičova 8, 821 08 Bratislava.

30. Podľa § 80 ods. 1 CSP - Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené

alebo na koho prešli.

31. Podľa § 80 ods. 2 CSP - Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

32. Súdu bola predložená zmluva o postúpení pohľadávok uzatvorená v zmysle ust. § 524 a
nasledujúcich zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších právnych predpisov
uzatvorená medzi spoločnosťami Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Kežmarok, Hlavné
námestie 12 a Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom: Karadžičova 8, 821

08Bratislava a jej súhlas so vstupom do konania.
33. V danom prípade súd v súlade s § 80 ods. 1, 2 CSP pripustil zmenu účastníkov na strane žalobcu,
vzhľadom na skutočnosť, že doterajší žalobca postúpil pohľadávku, ktorá súvisí s predmetom sporu,
spolu s jej príslušenstvom na Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom: Karadžičova8,
821 08 Bratislava.

34. Podľa § 251 CSP - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

35. Podľa § 255 ods.1,2 CSP - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP - O nárok na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie skončí.

37. Keďže žalobca bol úspešný v rozsahu 6 % a žalovaný v rozsahu 94 %, pomer úspechu a neúspechu
potom predstavuje 82 %, preto žalovaný má právo na náhradu trov konania v rozsahu 82 %. Žalovanému
žiadne trovy nevznikli, ani o ich priznanie nepožiadal, preto súd vyslovil výrok IV. rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.