Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4XObdo/323/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214202525
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Mederová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2214202525.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598 proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o
náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn.
12C/133/2014, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave, č. k. 9Co/349/2015-89,

9Co/350/2015 zo 17. mája 2016, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a .
II. Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave označeným rozhodnutím v II. výroku potvrdil uznesenie Okresného súdu
Dunajská Streda č. k. 12C/133/2014-62 z 3. marca 2015, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť

zaplatiť súdny poplatok 20,- eur za odvolanie proti rozsudku okresného súdu podľa položky č. 7a/
Sadzobníka súdnych poplatkov. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu v časti týkajúcej sa
súdneho poplatku za podané odvolanie podala žalobkyňa dňa 30. augusta 2016 dovolanie.

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.)], po zistení, že dovolanie podala včas strana

sporu konajúca zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia
dovolacieho pojednávania (§ 443 C. s. p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne
je potrebné odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§
447 písm. c/ C. s. p.).

3. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že otázka prípustnosti dovolania

proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti Civilného sporového poriadku (po 1.
júli 2016) bola aspoň v piatich prípadoch predmetom dovolania na základe skoršieho mimoriadneho
opravného prostriedku podaného tým istým dovolateľom. Išlo o konania vedené na najvyššom súde pod
sp. zn. 16XCdo/405/2016, 16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017 a 3XObdo/16/2017.
Senát dovolacieho súdu rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie
uvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza

(§ 452 ods. 1 C. s. p.).

4. O trovách konania rozhodol dovolací súd v zmysle § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s.
p., pričom žalovanej, ktorá bola v dovolacom konaní úspešná, nepriznal náhradu trov konania, nakoľko
jej v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.

5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.