Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 20, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/94/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718200964
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1718200964.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: H.. R. G., E. XXX, XXX XX H., proti žalovanému:
Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 032 05 Bratislava, v
konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2017/34222/KIZ zo dňa
05.05.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Bratislave v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 63,30 eura prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, sídlo Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica. Poplatok bude vrátený v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 30.04.2018, doručenou Okresnému súdu v Pezinku, postúpenou tunajšiemu súdu dňa
20.07.2018 uznesením č. k. 9C/1/2018-22 zo dňa 11.05.2018, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia
o umiestnení stavby č. 5/76-UR/2564-9705/2016, ktoré žalovaný na odvolanie žalobcu rozhodnutím č.
OU-BA-OVBP2-2017/34222/KIZ zo dňa 05.05.2017 potvrdil.

2. Po preskúmaní podanej žaloby správny súd usúdil, že podanie je neúplné a uznesením č. k.
1S/94/2018-54 zo dňa 02.10.2018 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní doplnil svoju žalobu a zároveň
aby predložil doklad o dosiahnutí vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore právo
alebo originál plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní s tým, že ak
v súdom určenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, súd podľa § 59 ods. 2 a 3 Správneho súdneho
poriadku (ďalej len „SSP“) žalobu odmietne. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 02.11.2018, pričom

žalobca na výzvu súdu uvedenú v uznesení nereagoval.

3. Podľa § 59 ods. 1 až 3 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka
a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve
toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2.
(2) V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a

ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
(3) Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie
odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Jedna z osobitostí správneho konania spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník
zastúpený advokátom pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa

žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie, poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide otyp konania, v ktorom sa riešia prevažne právne dôvody. V zmysle SSP musí byť žalobca zastúpený
advokátom už pri spísaní žaloby.

5. Podľa ustanovenia § 49 ods. 1 a 2 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený
advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde
koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa
vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.
(2) Žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1

a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

6. Podľa ustanovenia § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas

konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej
len "procesné podmienky").

7. Podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca
nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

8. V zmysle vyššie uvedeného súd podľa § 59 ods. 3 SSP a tiež podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP žalobu
odmietol.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania

nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. S poukazom na vyššie citované ustanovenia súd žalobcovi vracia krátený súdny poplatok vo výške
63,30 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, Banská Bystrica.

14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona

č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť
prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).