Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 25, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/146/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618203854
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618203854.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr.
Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad Košice, Žriedlova 3, pod č. k. EX 1862/04 na návrh oprávneného
Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava ( Krajského riaditeľstva PZ v Košiciach ) proti povinnému
O. W., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, pre vymoženie 66,38 eur ( 2000,-Sk) s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinného zaväzuje zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi
vo výške 26,07 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 24.9.2004 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Bohumila Husťáka pre vymoženie 66,38 eur, trov práv.

zastúpenia 21,58 eur a trov exekúcie. Exekučným titulom bolo právoplatné a vykonateľné rozhodnutie o
priestupku zo dňa 14.02.2002 vydané Krajským riaditeľstvom PZ, Kuzmányho 8, Košice, č. AA 007986.

2. Súdny exekútor predložil podanie povinného, ktoré bolo označené ako „ Odvolanie“. Povinný vo
svojom podaní uvádza, že na predpísanie penále neboli splnené podmienky, nakoľko bráni tomu
námietky premlčania exekučného príkazu s dôvodu premlčaniu veci. V závere uviedol, že žiada

odblokovanie exekúcií.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 88 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok,
o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty

na ich zaplatenie.

6. Exekučný titul sa stal vykonateľný dňa 01.03.2002, lehota na jeho vykonanie uplynula dňom
01.03.2005. Exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa stal
neúčinným a stratil spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu
zastavil.7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Na zánik práva má exekučný súd prihliadať z úradnej moci, bez ohľadu nato, či sú tam iné dôvody na
zastavenie exekúcie. Dôvody zastavenia exekúcie teda je strata účinnosti exekučného titulu v dôsledku

uplynutia 3-ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch a preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného priadku. Súd k
úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia povinného.

11. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 52,37 eur.

Odmena súdneho exekútora tvorí výšku 6,64 eur a tá predstavuje paušálnu odmenu v zmysle § 15 ods. 1
vyhlášky 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinná do 30.4.2008 ( 2 x 3,32 eur -
získanie poverenie, doručenie upovedomenia). Podľa § 14 ods. 1, 2 cit. vyhlášky odmena vo výške 6,64
eur ( jedna začatá hodina ) patrí exekútorovi za úkony - podnet na zastavenie exekúcie - 25 min, vrátenie
poverenia 10 min. Neboli priznané úkony spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenia o

začatí exekúcie, lustrácia povinného, pretože tieto úkony sú zahrnuté v odmene exekútora účtované
podľa§15ods.1cit.vyhláškyabolibyduplicitnepriznané.Hotovévýdavkypodľa§22citovanejvyhlášky
pozostávajú z poštovného vo výške 8,45 eur. Neboli priznané hotové výdavky za telekomunikačné v
sume 1,99 eur, nakoľko tieto neboli v spise preukázané. Súdom neboli priznané úkony, ktoré boli
vykonané po 01.03.2005, nakoľko súd ich v tomto konaní považuje nadbytočné. Súd priznal trovy

exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 26,07 eur / 6,64 eur + 6,64 eur + 8,45 eur plus 20% /, pretože
ich považuje za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.