Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618207647
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Smetanka
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618207647.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: U. U., M.. X.X.XXXX, A. Q. XXX XX P. XXX,
právne zastúpený J. B. M. W., P..D..G.., I.G.: XXXXXXXX, P. P. Q. XX, XXX XX B. - P. L., proti
žalovanému:U.P.V.-E.M.P.,I.:XXXXXXXX,XXXXXP.XXX,vkonaníouloženiepovinnostiumožnenia
nahliadnutia do dokladov a vydania kópií dokladov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 27.12.2018 na tunajší súd žalobu o uloženie povinnosti umožnenia nahliadnutia
do dokladov a vydania kópií dokladov.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a.) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,

3. S poukazom na položku 1 písm. b) sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd

vyzval žalobcu, keďže nebol súdny poplatok uhradený spolu so žalobou, aby v lehote 10 dní uhradil
súdny poplatok zo žaloby v sume 2x 99,50 €, t.j. 199 € (za dva požadované petity), pričom bol súčasne
poučený, že ak v stanovenej lehote uvedený súdny poplatok neuhradí, súd konanie zastaví v zmysle §
10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch v platnom znení. Uvedenú výzvu prevzal právny
zástupca žalobcu dňa 26.1.2019, no súdny poplatok zo žaloby nebol uhradený v stanovenej lehote.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka..6.Zvyššieuvedenýchdôvodovsúdpriaplikáciicitovanéhozákonnéhoustanoveniarozhodolozastavení
konania, pretože nedošlo zo strany žalobcu k úhrade súdneho poplatku zo žaloby v súdom v určenej
lehote.

7. Podľa 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., keďže má za to, že zastavenie konania

zavinil žalobca tým, že neuhradil súdny poplatok zo žaloby, z obsahu spisu je zrejmé, že protistrane
trovy nevznikli, a preto súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia o trovách rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.