Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/3028/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105234168
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7105234168.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Ministerstvo vnútra
SR, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava (pôvodne Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v
Košiciach, Kuzmányho 8, 040 01 Košice) proti povinnému: T.. P. M., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX, XXX
XX C., pre vymoženie 16,60 EUR s prísl. v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: B.. B. C., U. 3,
XXX XX M., pod sp.z. EX 2400/2005 takto :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. U k l a d á povinnému nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi B.. B. C. trovy exekúcie v sume
25,30 EUR, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, zápisnice spísanej pred súdnym exekútorom JUDr.

Jurajom Kočim dňa 7.12.2005 a jeho následnej žiadosti bolo Okresným súdom Košice I dňa 21.12.2005
vydané poverenie na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX *.
2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12. 2012,
došlo dňa 31.12. 2012 k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti
Ministerstva vrátane Krajského riaditeľstva Policajného zboru SR v Košiciach, čím v súlade s § 21 ods.
13 posledná veta zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prešli jeho práva a povinnosti dňom zrušenia
na jeho zriaďovateľa - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.
3. Dňa 5.9.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie predmetnej
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP).
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.3.2017 Exekučný

poriadok, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.
6. Súd v tomto prípade pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
f) EP, nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom

do 31.8.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Exekučným titulom
v predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste Y., ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
7.3.2003 a vykonateľnosť dňa 24.3.2004. Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o
lehotu prekluzívnu, k zániku práva došlo dňom 24.3.2007, pričom v dôsledku tohto zániku došlo taktiež
aj k zániku záväzku povinného zaplatiť pohľadávku. Na základe uvedených skutočností nastal dôvod na

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP.7. Podľa § 200 ods. 2 EP, účinného v čase začatia exekúcie, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
9. Podľa § 197 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekučného konania, náklady podľa § 196 uhrádza
povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekučného konania, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
11. O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe § 57 ods.
1 písm. f) EP, nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení účinnom do 31.8.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu

škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich
zaplatenie, pričom v danom prípade ide o lehotu prekluzívnu a k jej uplynutiu došlo dňom 24.3.2007,
čím zároveň došlo aj k zániku záväzku povinného zaplatiť pohľadávku. V zmysle § 203 ods. 1 EP, ak
dôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,súdmumôžeuložiťnahradenienevyhnutnýchtrov
exekúcie. Súd nemohol zaviazať oprávneného na uhradenie trov exekúcie, nakoľko v danom prípade

bola exekúcia zastavená z dôvodu objektívnej právnej skutočnosti - uplynutie času, v dôsledku čoho sa
exekučný titul stal nevykonateľným a oprávnený nemohol pri náležitej opatrnosti predvídať, že nebude
možné ukončiť exekučné konanie pred uplynutím prekluzívnej lehoty. Z uvedeného dôvodu nemohol
oprávnený procesne zaviniť zastavenie exekučného konanie. Rovnako nemohol zaviazať oprávneného
na uhradenie trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 2 EP, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danom prípade nedošlo
k zastaveniu exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, tým pádom nebolo možné dané ustanovenie
aplikovať pri rozhodovaní o tom, kto bude uhrádzať trovy exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
súd zaviazal na uhradenie trov exekúcie povinného (§ 197 ods. 1 EP), pretože súdnemu exekútorovi
náhrada trov exekúcie zo zákona (§ 196 EP) patrí a oprávnený svojím konaním nezavinil zastavenie

predmetnej exekúcie.
12. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška č. 288/1995 Z. z.), v exekučných konaniach začatých do 30.
apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné
exekučné konanie sa začalo pred 01.05.2008, súd rozhodoval o trovách exekúcie podľa znenia vyhlášky

platného do 30.04.2008.
13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.4.2008, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová
sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný
vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
15. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

16. Podľa § 15 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
17. Podľa § 22 ods. 1 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.19. Vyúčtovaním trov exekúcie zo dňa 4.2.2015 súdny exekútor žiadal priznať na trovách exekúcie sumu
32,01 EUR vrátane DPH. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a exekútorského spisu považoval
za účelne vynaložené a priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. takto:

1) podľa § 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2 cit. vyhlášky:
- spracovanie a preštudovanie návrhu a exekučného titulu 15 min.
- spísanie zápisnice 15 min.
- spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov 15 min.

Spolu: 6,64 EUR

2) podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 EUR
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR
- doručenie rozhodnutia súdu podľa zák. č.288/95 §15 ods. 1 f) Z.z. - uznesenie o zastavení exekúcie

3,32 EUR
Spolu: 9,96 EUR
3) podľa § 22 cit. vyhlášky:
- poštové výdavky 4,48 EUR 2,66 EUR
Spolu: 4,48 EUR

Celkom: 21,08 EUR
DPH 20% : 4,22 EUR
Spolu: 25,30 EUR

20. Súd priznal poštovné v sume 4,48 EUR s príslušnou DPH (1x doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie povinnému, 1x doručenie návrhu na zastavenie exekúcie + zaslanie spisu, 1x doručenie
vyúčtovania trov a vrátenie poverenia.) V prípade ostaných doručovaní nebolo preukázané doručovanie
prostredníctvom pošty, preto súd ich náhradu nepriznal.
21. Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
rozhodol o zastavení exekúcie a povinného zaviazal uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo

výške 25,30 EUR.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C. s. p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.