Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4Er/413/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714205329
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mižák
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3714205329.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
IČO: 00 151 700, so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, proti povinnému K.. K. Z., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX T., v konkurze, správca konkurznej podstaty Mgr. Mária Belaňová so
sídlom kancelárie Ul. Matice slovenskej 17, 971 01 Prievidza, o vymoženie 54,07 Eur s príslušenstvom,
vedenom na Exekútorskom úrade JUDr. Petra Urbáneka, so sídlom Galanta, Bratislavská 23/11, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť trovy exekúcie vo výške 54,95 eur na účet súdneho exekútora
JUDr. Petra Urbáneka, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a právoplatného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny

exekútor poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Písomným podaním zo dňa 27.09.2018 súdny exekútor oznámil tunajšiemu súdu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 10.09.2018, sp. zn.
22OdK/331/2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,

ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie,
ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ako i na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR
SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrada podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch
(ďalej len „vyhláška“), paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Súdny exekútor si v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky uplatnil odmenu za 13
úkonov exekučnej činnosti, spolu za 43,16 eur.

16. Preskúmaním predloženého exekučného spisu v elektronickej forme súd dospel k záveru, že
súdnemu exekútorovi patrí odmena za 11 úkonov exekučnej činnosti v celkovej hodnote 36,52 eur, a to

zanasledovnéúkonyexekučnejčinnosti:1.získaniepoverenianavykonanieexekúcie,2.upovedomenie
o začatí exekúcie, 3. každé zisťovanie bydliska povinného - súčinnosť registra obyvateľov, 4. každé
zisťovanie majetku povinného - súčinnosť katastra, 5. každé zisťovanie účtu povinného - súčinnosť
bánk, 6. každé zisťovanie majetku povinného - súčinnosť dopravného inšpektorátu, 7. každé zisťovanie
platiteľa mzdy povinného, 8 doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu

v banke, 9. príkaz na začatie exekúcie zrážkami z iných príjmov, 10. exekučný príkaz prikázaním
pohľadávky z účtu v banke, 11. exekučný príkaz zrážkami z iných príjmov. Vykonanie týchto úkonov mal
súd za preukázané na základe dokladov žurnalizovaných v exekučnom spise. Súd priznal odmenu v
prípade úkonov doručenia exekučného príkazu a príkazu na začatie exekúcie len ako za jeden úkon
v prípade, ak ide o ten istý exekučný príkaz alebo príkaz na začatie exekúcie, ktorý má viacerých

adresátov. Len zmenený adresát nemôže zakladať nárok na odmenu ako pri vykonaní iného úkonu
exekučnej činnosti. Na tomto názore sa zhodla aj rozhodovacia prax súdov.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil i hotové výdavky vo výške 9,27 eur titulom
poštovného a nákladov na elektronické súčinnosti.19. Preskúmaním exekučného spisu súd dospel k záveru, že hotové výdavky boli vynaložené vo
výške 11,06 eur (0,20 eur súčinnosť registra obyvateľov, 0,70 eur súčinnosť bánk, 0,30 eur súčinnosť

dopravného inšpektorátu, 1,60 eur doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2 x 1,60 eur doručenie
príkazu na začatie exekúcie, 2 x 1,60 eur doručenie exekučného príkazu, 1,86 poštovné pri ukončení
exekúcie).Súdmalvynaloženienákladovnapoštovnézapreukázanénazákladedoručeniekzaložených
v exekučnom spise. Keďže si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov v nižšej sume, súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v uplatnenej výške 9,27 eur.

20. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd v zmysle § 196 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017 zvýšil jeho odmenu a hotové výdavky o 20 %, teda o sumu 9,16 eur.

21. Celkovo náhrada trov exekúcie teda predstavuje sumu 54,95 eur (odmena 36,52 eur, hotové výdavky
9,27 eur a DPH 9,16 eur), preto súd na ich náhradu zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku

účinného do 31.03.2017 oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd

Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.