Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 2, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/169/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316218661
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316218661.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Galante v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v spore žalobcu: Prima
banka Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: Y. L., W..
XX.XX.XXXX, F. Š. XX, o zaplatenie 5 090,43 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 5 090,43 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
od 20.9.2016 do zaplatenia, sumu vo výške 179,43 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne

od 20.9.2016 do zaplatenia, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 1,97 Eur, nezaplatené poplatky za
poistenie vo výške 3,98 Eur, a to všetko v (85,- Eur) mesačných splátkach počnúc mesiacom november
2017 do zaplatenia, keď každá splátka bude splatná do 25.dňa v mesiaci a nezaplatením jednej splátky
zročným sa stáva celý dlh.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania, ktorú sumu určenú

samostatnýmuznesenímjepovinnýzaplatiťžalovanýžalobcovidotrochdníodprávoplatnostiuznesenia
o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 13.10.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 5 090,43 euro, nezaplatené poplatky za poistenie vo výške 3,98 euro, úrok,
ktorý vznikol s neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru vo výške 179,43 euro,

úrok z omeškania 1,97 euro, ktorý vznikol z neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti
úveru, úrok z omeškania 5 % ročne z nezaplatenej istiny 5 090,43 Eur od 20.9.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5 % z nezaplatených úrokov 179,43 euro od 20.9.2016 do zaplatenia a k
náhrade trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa
12.4.2016 uzatvoril so žalovaným Úverovú zmluvu na základe ktorej mu poskytol peňažné prostriedky
vo výške 5 200,- euro. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných

v počte 96 pri výške splátky 81,19 Eur avšak žalovaný svoje zmluvné povinnosti porušil a preto bol listom
zo dňa 19.9.2016 vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru, nakoľko došlo k zosplatneniu
celého úveru. Žalovaný zosplatnený úver nezaplatil.
2. Žalovaný na pojednávaní dňa 27.7.2017 uznal nárok žalobcu čo do základu a výšky čo potvrdil svojim
podpisom v zápisnici. Žiadal súd, aby mu žalovanú sumu povolil splácať v 50,- eurových mesačných
splátkach vzhľadom na jeho sociálne a majetkové pomery. Žalovaný uviedol, že riadne pracuje a

jeho príjem činí 500-600 euro mesačne. Býva u kamaráta, ktorému platí 200,- Eur mesačne. Okrem
predmetného úveru má ďalšie úvery vo VÚB, a.s. a v SlSp a ešte od nebankovky. Platí mesačne 61,- Eur
na úver, 103,70 Eur do nebankovky, úver vo výške 350,- Eur neplatí. Je slobodný, vyživovaciu povinnosť
nemá, nehnuteľný a nehnuteľný majetok nevlastní.
Žalobca súhlasil s mesačnými splátkami, nie však vo výške 50,- Eur ale s prihliadnutím na výšku
mesačnej splátky, ktorá vyplývala so splátkového kalendára 81,19 Eur.

3. Podľa §-u 282 Civilného sporového poriadku ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.4. Podľa §-u 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
5. V prejednávanej veci bol uznaný nárok žalobcu čo do základu a výšky čo bolo potvrdené žalovaným

v zápisnici o pojednávaní.
6. Predmetom konania boli nároky žalobcu voči žalovanému z úveru, ktorý mu poskytol. Na základe
úverovej zmluvy č.XXXXXX bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 5200 euro. Žalovaná suma činí
nezaplatený zostatok úveru ako aj sankcie dohodnuté v zmluve.
7. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona

Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,

zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov,, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä sumu,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet týchto

platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť
využiť.
Podľa §517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

8. Vzhľadom na sociálne pomery žalovaného súd mu v zmysle §-u 232 Civilného sporového poriadku
povolil peňažné sumy splácať v splátkach.
9. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.