Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Dajana Galadíková
Legislation area – Rodinné právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/255/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112220093
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Dajana Galadíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5112220093.2
Uznesenie
Okresný súd v Žiline v právnej veci: Š. W. F. L. G. R. I. M. N. Ý., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Č.. XX, vo
veci návrhu na zmenu opatrovníka, takto
r o z h o d o l :
Súd u s t a n o v u j e Š. Š. U. G. Ú., nar. XX.X.XXXX, bytom N. Y. Č.. XXX, za opatrovníka pre Š.
W., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Č.. XX.
Ustanovený opatrovník je o p r á v n e n ý na zastupovanie osoby pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony Š. W. pred súdmi, fyzickými a právnickými osobami, orgánmi štátnej správy a samosprávy a inými
verejnými inštitúciami, na spravovanie jeho vecí a majetku, preberanie dôchodku, ktorý bude použitý len
v prospech osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.
Opatrovník je p o v i n n ý riadne a v najlepšom záujme opatrovanca vykonávať svoje povinnosti a
dbať na pokyny súdu.
Vo všetkých dôležitých majetkových úkonoch je opatrovník povinný požiadať súd o schválenie právneho
úkonu.
Súd u k l a d á opatrovníkovi, aby podával súdu správy o opatrovancovi a svojej činnosti dvakrát
ročne, počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia, prípadne po skončení funkcie opatrovníka predložiť
súdu záverečný účet zo správy majetku do dvoch mesiacov po zániku opatrovníctva.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 8.6.2012 podala Š. Š. na tunajší súd návrh na ustanovenie nového opatrovníka pre svojho brata
Š. W., nar. XX.X.XXX2 z dôvodu, že pôvodný opatrovník F. W. dňa 20.4.2012 zomrela, čo doložila aj
fotokópiou úmrtného listu.
Štefan Martinský bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu v Žiline, č.k.
30Ps/2/2006-44 zo dňa 28.3.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.4.2007. Za opatrovníka mu
bola ustanovená jeho matka F. W., nar. XX.X.XXXX.
Vzhľadom k tomu, že ustanovená opatrovníčka dňa 20.4.2012 zomrela, navrhovateľka žiadala ustanoviť
menovanému nového opatrovníka.
Súd zhodnotením všetkých uvedených skutočností má za to, že ustanovenie opatrovníka je v záujme
osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, preto súd v súlade s ustanovením § 192 a § 193 O.s.p.
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.