Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Ps/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618204239
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618204239.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony X. M., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom: P. XXX, XXX XX P., štátny občan Slovenskej
republiky, zastúpenej procesným opatrovníkom: C.. E. M., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX/
X, XXX XX Z., o návrhu navrhovateľov: U. M., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, XXX XX P.,
štátny občan Slovenskej republiky a V. M., narodená XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom P. XXX, XXX XX

P., štátny občan Slovenskej republiky, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony X. M., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX
tak, že nemôže samostatne hospodáriť a nakladať s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi
sumu 30,- Eur mesačne, samostatne uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ju zaväzovali k finančnej alebo
majetkovej povinnosti, samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, samostatne konať
pri zaistení zdravotnej starostlivosti, sociálnej starostlivosti a liečebnej spolupráce a v kontakte s úradmi.

II.Súd ustanovuje V.M.,narodenú XX.XX.XXXX,trvalebytomP.XXXzaopatrovníčkuobmedzenej
spôsobilosti na právne úkony X. M., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať
obmedzenú spôsobilosti na právne úkony X. M. v hospodárení a nakladaní s finančnými prostriedkami
prevyšujúcimi sumu 30,- Eur mesačne, pri uzatváraní zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali k finančnej
alebo majetkovej povinnosti, pri nakladaní s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
pri zaistení zdravotnej starostlivosti, sociálnej starostlivosti a liečebnej spolupráce a v

kontakte s úradmi.

III. Opatrovníčka j e o p r á v n e n á hospodáriť s finančnými prostriedkami a majetkom
opatrovanca v rozsahu bežnej správy majetku. V podstatných veciach p o t r e
b u j e súhlas súdu.

IV. Opatrovníčka j e p o v i n n á najmenej dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného

kalendárneho roka za predchádzajúce polročné obdobie, predkladať súdu správu o opatrovancovi a o
nakladaní s jeho majetkom a po skončení funkcie j e opatrovníčka p o v i n n á do dvoch
mesiacov predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

V. Trovy dôkazu platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia U. M. a V. M. podali dňa 21.09.2018 na Okresnom súde Lučenec návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony svojej dcére X. M.. Návrh odôvodnili skutočnosťou, že u ich dcérysa viac rokov dozadu prejavili zdravotné problémy, a to vývinová porucha - hyperkinetická porucha,
bipolárna afektívna porucha, zmiešaná porucha správania a emotivity. Už v tom období vyhľadali pomoc
odborníka. Od 03.05.2016 je vedená na odporúčanie lekára - pedopsychiatra v Súkromnom centre

špeciálno-pedagogického poradenstva v Prešove. Dcéra opakovane bez dôvodu utekala z domu, začala
byť vulgárna, na sociálnej sieti začala nadväzovať známosti s cudzími mužmi. Odmietala chodiť do
školy, nechcela sa učiť, nerešpektuje a nerozlišuje autority. Zdravotný stav dcéry sa stále zhoršuje a
vystupňoval sa až do slovných, ako aj fyzických útokov na matku. Okrem toho trpí sebapoškodzovaním -
reže si ruky. Prostredníctvom internetu objednáva rôzne veci na dobierku, nemá predstavu o financiách,

rodičia to musia uhrádzať za ňu. Dcéra bola opakovane hospitalizovaná na detskej psychiatrii v
Rimavskej Sobote, naposledy od 23.07.2018 do 03.08.2018, pričom bola nastavená na lieky. V súčasnej
dobe je doma a užíva predpísané lieky. Na základe doporučenia psychiatra potrebuje neustály dohľad
dospelej osoby. V dôsledku choroby nie je schopná sama sa rozhodovať v životne dôležitých situáciách,
najmä majetkových, týkajúcich sa finančných záležitostí. Podľa názoru navrhovateľov je potrebné
obmedzenie spôsobilosti ich dcéry na právne úkony, nakoľko nevie posúdiť mieru svojej zodpovednosti.

2. Navrhovateľka V. M. na súdnom pojednávaní uviedla, že dcéra ukončila Základnú školu na E. X. G..
Začala chodiť aj na strednú školu v G., odbor kynológia, ale tú zo zdravotných dôvodov neukončila. V
súčasnosti dcéra nemá žiadny stály príjem, invalidný dôchodok je vo vybavovaní. Dcéra bola naposledy
hospitalizovaná v auguste minulého roka. Psychiatrom má predpísané aj lieky, avšak

tieto pravidelne neužíva. Navrhovateľka súhlasila s opatrovníctvom pre svoju dcéru v prípade, ak súd
návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyhovie.

3. Navrhovateľ U. M. na pojednávaní trval na podanom návrhu s odôvodnením, že chce dcéru chrániť,
aby ju nikto nevyužíval a nezneužíval.

4. X. M. na pojednávaní dňa 06.02.2019 uviedla, že vie, z akého dôvodu je na súde, aj čoho sa týka
konanie a nemá k tomu čo uviesť. Ďalej uviedla, že robí ambasádorku spoločnosti Kaufland, roznáša
letáky v dedine. V utorok ich dovezú a do stredy ich musí rozviesť. Na mobilnom telefóne rada počúva
hudbu alebo je na Facebooku. Má aj kamarátov, napríklad bývalú spolužiačku, s ktorou sa stretla v G..

5. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s obmedzením spôsobilosti na právne úkony
posudzovanej X. M. a s tým, aby bola za opatrovníčku ustanovená jej matka V. M..

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, procesného opatrovníka, osoby, o ktorej

spôsobilosti na právne úkony sa koná, výsluchom znalkyne, prečítaním lekárskych správ, rodného listu
X. M., lustrácie navrhovateľov a posudzovanej v Registri priestupkov a v Registri
trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, správy Obvodného oddelenia Policajného zboru
Lovinobaňa, správy Obce P., záverov znaleckého posudku znalkyne MUDr. K. F. č. 111/2018.

7. Znalkyňa MUDr. K. F. na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 10Ps/11/2018-50 zo dňa
18.10.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.2018, vypracovala písomný znalecký posudok
č. 111/2018, ktorý doručila súdu dňa 12.12.2018. Na základe znaleckého psychiatrického vyšetrenia a
následného zhodnotenia klinického obrazu v zhode s dostupnou zdravotnou dokumentáciou dospela
znalkyňa k záveru, že v prípade posudzovanej X. M. sa jedná o pervazívnu vývinovú poruchu, ktorá

je trvalá, aktuálne dostupnými liečebnými metódami prakticky neovplyvniteľná. Prognóza poruchy
podľa doterajšieho priebehu vykazuje nepriaznivý charakter a znamená vyčerpanie osobnostných
mechanizmov aj pri bežnej záťaži. V dôsledku pervazívnej vývinovej poruchy sa menovaná nevie
hodnotne, so znalosťou súvislostí, orientovať ani v bežných realitách a životných situáciách, je odkázaná
na pomoc a opateru druhej zdravej osoby aj pri zabezpečovaní základných potrieb, nie je schopná

organizovať si svoj život, samostatne si zaistiť svoje základné životné potreby, hájiť svoje osobné
záujmy. Nedokáže sa rozhodovať správne s domyslením dôsledkov ani v bežných životných situáciách,
zodpovedne nakladať s finančnými a majetkovými prostriedkami. Z psychiatrického hľadiska odporúčala
znalkyňa obmedziť spôsobilosť na právne úkony, prednostne v oblasti:
- hospodárenia s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 30,- Eur mesačne,

- majetkovo - právnych rozhodnutí, ako je kúpa či predaj hnuteľného a nehnuteľného majetku,
- podpisovania zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali k finančnej alebo majetkovej povinnosti,
- pri zaistení zdravotnej starostlivosti, liečebnej spolupráce, ako aj sociálnej starostlivosti,
- v styku s úradmi.8. Znalkyňa MUDr. K. F. bola vypočutá na pojednávaní, pričom zotrvala na záveroch svojho znaleckého
posudku.

9. Súd lustráciou zistil, že navrhovatelia nemajú záznam v registri trestov. Lustráciou v registri
priestupkov súd zistil, že obaja navrhovatelia sa doposiaľ dopustili len priestupkov porušením pravidiel
cestnej premávky. Zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru Lovinobaňa vyplýva, že voči
navrhovateľomaniposudzovanejniejevedenéžiadnetrestnéanipriestupkovékonanie.ObecP.uviedla,

že v mieste bydliska požívajú veľmi dobrú povesť.

10. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 233 ods. 1 a 2 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ
zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem. Návrh
na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať.

12. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

13. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu.

14. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa

koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

15. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

16. Podľa § 10 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre

duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo

ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

17. Pri rozhodovaní súd vychádzal najmä z výsluchu znalca, zo záverov znaleckého posudku, ktoré si
osvojil, ako aj z výsluchu posudzovanej. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že osoba, o
spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná, trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná, pričom

zdravotný stav posudzovanej odôvodňuje obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony. Z toho dôvodu
súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony X. M. v rozsahu, ktorý zároveň vymedzil vo
výroku tohto rozsudku.

18.Podľa§248ods.1a2CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

19. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

20. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti
riadne a dbá na pokyny súdu.21. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

22. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

23. Súd ustanovil obmedzenej spôsobilosti na právne úkony X. M. opatrovníčku v osobe jej matky V.

M., ktorá o výkon tejto funkcie prejavila záujem, a ktorá ju bude zastupovať. Zároveň súd opatrovníčke
vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností.

24. V konaní vznikli trovy v súvislosti s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave
posudzovanej, vypracovaného znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria(liečbaalkoholizmuatoxikománie,gerontopsychiatria)MUDr.K.F..Súdjejznalečnévovýške

431,10 Eur priznal uznesením č.k. 10Ps/11/2018-74 zo dňa 13.12.2018.

25. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazu platí štát.

26. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

27. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd účastníkom konania nárok na náhradu trov
konania nepriznal a trovy znaleckého dokazovania v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.