Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/168/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112204346
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6112204346.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa v Bratislave, so sídlom
ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: neexistujúci právny subjekt
SLOB-stav, s.r.o., so sídlom Majerská cesta 65, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 634 859, o vymoženie
trov predchádzajúceho konania vo výške 1 759,38 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, so sídlom Jesenského 61, 965 01

Žiar nad Hronom, pod sp. zn. EX 520/12, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 118,08 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 08. 02. 2012 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, na vymoženie
trov predchádzajúceho konania vo výške 1 759,38 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č.k.
700-2112800911-GC04/11 zo dňa 07. 12. 2011.

2) Poverením č. 5601 072159 * zo dňa 29. 02. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava Pallera, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, so sídlom
Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 520/12.

3) Dňa 05. 03. 2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo bez právneho nástupcu. Súdny exekútor
zároveň oznámil, že trovy exekúcie si uplatňuje vo výške 123,91 Eur s DPH a predložil exekučný spis.

4) Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

5) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.8) Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9) Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní

povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

10) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na

jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

15) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

16) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17) Súd na základe aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil,
že spoločnosť SLOB-stav, s.r.o., so sídlom Majerská cesta 65, 974 01 Banská Bystrica, IˇOC: 36 634
859 bola dobrovoľne vymazaná z obchodného registra dňa 24. 12. 2016. Právnym nástupcom sa stala
spoločnosť CND Podšívka, s.r.o., so sídlom Streženická cesta 1025, 020 01 Púchov, IČO: 43 946 909. Z
aktuálneho výpisu z obchodného registra vyplýva, že na základe právoplatného rozhodnutia Okresného

súdu Trenčín, č. k. 40CbR/124/2015-24 zo dňa 19. 07. 2017, právoplatným dňa 22. 08. 2017, bola
spoločnosť CND Podšívka, s.r.o., so sídlom Streženická cesta 1025, 020 01 Púchov, IČO: 43 946 909
zrušená bez likvidácie. Z rozhodnutia o zrušení spoločnosti vyplýva, že spoločnosť bola zrušená bez
likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Následne bola spoločnosť dňa 15. 11. 2017 z obchodného

registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu.

18) Z odôvodnenia uznesenia 40CbR/124/2015-24 zo dňa 19. 07. 2017, právoplatného dňa 22. 08.
2017 ďalej vyplýva že, povinný nie je vlastníkom žiadneho hnuteľného a nehnuteľného majetku, nie je
vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla, nevlastní žiadny majetok oceniteľný peniazmi.

19) Vychádzajúc z uvedených skutočností, citovaných právnych predpisov a právneho názoru
najvyššieho súdu mal súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10.
2013 a zároveň rozhodol o trovách exekúcie.

20) Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom súd priznal súdnemu
exekútorovi vypočítanú odmenu 20% z priamej úrady povinného (491 Eur) vo výške 96 Eur, náhradu
hotových výdavkov vo výške 2,40 Eur, ktoré pozostávajú z poštovného, ako to mal súd za preukázané
zo špecifikácie trov exekúcie ako aj z predloženého exekútorského spisu a 20% DPH, t.j. 19,68 Eur.
Pri výpočte poštovného súd zohľadnil alikvotné časti za doručenie niektorých písomností, nakoľko

súdny exekútor doručoval jednou zásielkou súčasne viac písomností týkajúcich sa rôznych exekúcií. V
zmysle vyhlášky má súdny exekútor nárok na náhradu hotových výdavkov, to znamená len na náhradu
výdavkov, ktoré skutočne vynaložil. Ak by mu súd priznal plnú sumu, nešlo by už len o nahrádzanie
vynaložených výdavkov. Pokiaľ ide o zvyšné vyúčtované poštovné vo výške 4,90 Eur, súd uvádza, že v
exekútorskom spise sa žiadne ďalšie doručenky resp. plné obálky nenachádzali. Preto mu súd náhradu
zvyšného vyúčtovaného poštovného nepriznal.

21) Súd posudzoval aj účelnosť a preukázateľnosť trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu exekútorovi
už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky - poštovné za vrátenie poverenia vo výške 1,40 Eur.
Súd má za to, že tieto trovy by mali byť už zahrnuté v režijných nákladoch v náhrade za jednotlivé úkony
podľa ust. § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z., preto priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré reálne

vznikli a boli reálne preukázané.

22) Súd neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 1,06 Eur za materiálové a
telekomunikačnénáklady.Súdnyexekútorvýškuvýdavkunepreukázal,nazákladečohobolavypočítaná
v danej výške. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však

musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom
vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod
na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom
spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny
exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Súd zároveň dodáva, že

ak vyhláška v § 22 osobitne náklady na kancelársky papier, tlač a kopírovanie neuvádza, tak z toho
jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej
činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri
výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne
ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici

13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje na právny názor vyslovený
v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010,
17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40
zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.

23) Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013 zaviazal na
úhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, v časti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od

doručenia uznesenia na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.