Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 20, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Er/1335/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613210972
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613210972.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 37 905 538, proti povinnému Y.
Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. T. XX, XXX XX N. T., adresa na doručovanie Š. X, N. Y.Š., o vymoženie
pohľadávky vo výške 2 575,05 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom,
PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Ružomberku, pod sp. zn. EX 1724/13, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom sa dňa 17. 10. 2013 začalo exekučné konanie pod sp. zn.
EX 1724/13 na vymoženie pohľadávky vo výške 2 575,05 eur, priznanej vykonateľným platobným

rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn.: 8Ro/386/2013 zo dňa 12. 04. 2013. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *048799 zo dňa 24. 10. 2013.

2. Dňa 11. 10. 2018 súdny exekútor podal tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Náhradu trov exekúcie si súdny exekútor neuplatnil.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný

dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/126/2018 zo dňa 12. 06. 2018, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 116 z r. 2018 dňa 18. 06. 2018, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok

dlžníka: Y. Y., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, keď ich náhradu si neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.