Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7T/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419010033
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5419010033.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou v trestnej veci proti obvinenému

N. T. pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.03.2019
v Dolnom Kubíne, takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods.4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 13.02.2019 medzi
obvineným a prokurátorom, v nasledovnom znení:

Obvinený N. T., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom N. L., prechodne bytom N. L., Ľ. H. XXXX/XX-XX,
na slobode,

je vinný, že

dňa 08.07.2017 okolo 22.00 hod. v Dolnom Kubíne na ul. Na Sihoti, na začiatku mosta pre chodcov
vedúceho ponad rieku Orava zo sídliska Bysterec na Kuzmínovo po tom, ako na toto miesto prišli
spoločne s mal. G. G. a poškodeným C. C., obvinený pristúpil k poškodenému a so zaťatými zubami a
päsťami mu opakovane hovoril, aby mu dal 20,- eur za roztrhané tričko, pričom mu vulgárne nadával,

počas toho mal. G. G. chodil okolo poškodeného a snažil sa ho zozadu podkopnúť, následne obvinený
udrel C. C. päsťou do hornej strany nosa, v dôsledku čoho tento spadol na zem, kde ho obaja opakovane
kopali do oblasti hrudníka a chrbta a keď s kopaním prestali, poškodený sa postavil a zo strachu pred
ďalšou bitkou z peňaženky, ktorú mal vo vrecku nohavíc vybral 20,- eur a tieto dal obvinenému, čím
poškodenému C. C., nar. XX.XX.XXXX spôsobil zranenia - pomliaždenie a krvný výron nosa, odreniny
kože v oblasti ľavého obočia a pomliaždenie ľavej ušnice, ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe
života po dobu 10 dní a škodu vo výške 20,- eur,

teda

iného násilím nútil, aby niečo konal,

čím spáchal

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák.,

za to sa odsudzuje:

Podľa § 189 ods. 1 Tr. zák., za použitia §§ 36 písm. l), 37 písm. m), 38 ods. 2, 39 ods. 2 písm. d), ods.
4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému C. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. č. XXX, škodu vo výške 20,- eur z titulu uplatneného nároku na náhradu škody.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne podal dňa 13.02.2019 pod č. k. Pv 185/17/5503-65
návrhnaschváleniedohodyovineatreste,ktorábolaspísanánaOkresnejprokuratúrevDolnomKubíne
dňa 13.02.2019. Návrh sa týka obvineného N. T., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre zločin vydierania
podľa § 189 ods. 1 Tr. zák.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou

otázok kladených obvinenému a daných ustanovením §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. por. zisťovala
nasledujúce skutočnosti:

Otázka sudcu: Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázkasudcu: Súhlasíte,abyvašatrestnávecbolaprejednanátoutoskrátenouformou,čímsavzdávate
práva na verejný súdny proces ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa vám kladie za vinu ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý
Vám je kladený za vinu ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák.?

Odpoveď obvineného: Áno.Otázka sudcu: Súhlasíte s navrhovaným trestom, prijímate trest a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, súd nadobudol presvedčenie o
dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o vine a treste, je
s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval skutok, jeho

právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu. Na základe zistených skutočností súd dohodu o vine a treste
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval rozhodnutím
podľa § 334 ods. 4
Tr. por., ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 ods.
5 Tr. por. rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
iného násilím nútil, aby niečo konal,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.