Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 23, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213896
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417213896.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: Z.. K. Z., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. XX, Z.,
právne zastúpená: JUDr. Albín Kostolanský, advokát so sídlom Jablonové 323, 900 54 Jablonové, proti
žalovanému: S. C., H.. XX.XX.XXXX, R. C. S. T. X, C., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa nasledovný zmier:

I. Žalovaný sa zaväzuje v rámci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode
manželstva vyplatiť žalobkyni sumu 2.942,- € na vyrovnanie podielu v lehote do 30.04.2019 na
účet žalobkyne. Uhradením tejto sumy k rukám žalobkyne budú obe strany považovať vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za vyporiadané a nebudú si v budúcnosti uplatňovať žiadne
nároky.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

II. Žalobkyni sa vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 59,40 euro prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 29.11.2017 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov (ďalej len „BSM“) z dôvodu, že k jeho vyporiadaniu nedošlo dohodou.

2. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX N. Z., ktoré
bolorozvedenérozsudkomOkresnéhosúduBratislavaIVzodňa08.06.2015sp.zn.23C/110/2015,ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 01.08.2015. Počas trvania manželstva nadobudli so žalovaným do BSM

hnuteľnéveci-zariadeniebytu,avšaktotosipodeliliporozvodemanželstvaatotak,žekaždýzmanželov
sizobralzbytuto,čodomanželstvavniesol,tedahnuteľnýmajetokokremosobnéhomotorovéhovozidla
už bol vysporiadaný. Bývalí manželia sa však nedohodli nie len na užívaní osobného motorového vozidla
výr. zn. N. S. L. X.X R., rok výroby 2013, ale nedohodli sa ani na zostatkovej cene vozidla po rozvode
manželstva. Vozidlo bolo zakúpené 16.12.2013 za cenu 19.000,- euro. Na vozidlo si manželia zobrali
spotrebný úver a čiastku vo výške 2.000,- euro na kúpu auta dali žalovanému rodičia. Žalobkyňa preto

navrhuje, aby súd uložil žalovanému povinnosť vyplatiť k rukám žalobkyne sumu 9.000,- euro, teda
primeranú alikvótnu čiastku z hodnoty spoločne nadobudnutého majetku za trvania manželstva, teda z
hodnoty osobného motorového vozidla výr. zn. N. S. L..X R., Š. C. U. (ďalej len „predmetné vozidlo“).

3. Podaním zo dňa 31.01.2018 žalovaný k žalobe uviedol, že pokiaľ ide o tvrdenie žalobkyne o jej
pravidelnom zasielaní finančnej sumy vo výške 210,- euro na jeho účet, je to pravda, avšak táto suma

nebola zasielaná z titulu úhrady splátok úveru za auto, ako uvádza. Táto suma predstavovala jej
príspevok na úhradu existenčných nákladov, ktoré zasielala do času opustenia spoločnej domácnosti.Žalovaný ďalej uviedol, že pred uzavretím manželstva so žalobkyňou nadobudol iné motorové vozidlo do
výlučného vlastníctva, ktoré následne predal za sumu 17.000,- euro, za ktorú následne kúpil predmetné
vozidlo, pričom na jeho úhradu dostal ešte od jeho rodičov finančný dar vo výške 2.000,- euro. Tieto

následne doložil k predajnej cene pôvodného motorového vozidla a za sumu 19.000,- euro kúpil
predmetnémotorovévozidlo,pričomkjehonadobudnutiadošlopočasmanželstva.Zuvedenéhojepreto
podľa názoru žalovaného zrejmé, že na úhrade predmetného motorového vozidla sa žalobkyňa osobne
nepodieľala. Pokiaľ ide o spotrebiteľský úver, tento bral on sám a to v čase pred uzatvorením manželstva
so žalobkyňou. Išlo o bezúčelový úver, ktorý sa až dňom uzatvorenia manželstva stal súčasťou BSM a to

z titulu úhrady splátok vo výške 217,93 euro. Samotná suma zasielaná žalobkyňou vo výške 210,- euro
nekorešponduje so skutočnou výškou jednotlivých splátok za úver. Manželstvo trvalo od 13.10.2012 do
01.08.2015, teda 27 kalendárnych mesiacov, počas ktorých boli uhrádzané splátky za úver. Žalovaný má
preto za to, že nárok žalobkyne z titulu vyporiadania BSM, ktorý uznáva je suma vo výške 2.942,- euro.

4. Pred otvorením prvého pojednávania sporové strany navrhli schváliť súdny zmier v znení: Žalovaný

sa zaväzuje v rámci vyporiadania BSM po rozvode manželstva vyplatiť žalobkyni sumu 2.942,- euro na
vyrovnanie podielu v lehote do 30.04.2019 na účet žalobkyne. Uhradením tejto sumy k rukám žalobkyne
budú obe strany považovať vyporiadanie BSM za vyporiadané a nebudú si v budúcnosti uplatňovať
žiadne nároky.

5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených

poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 %
zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.
8. Keďže strany sporu navrhli súdu uzavretie zmieru, ktorý je podľa obsahu v súlade s právnymi

predpismi a ani povaha tohto konania a uplatnených nárokov uzavretie zmieru nevylučuje, súd podľa
§ 148 ods. 2 CSP zmier strán sporu schválil v navrhovanom znení, tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

9. Žalobkyňa uhradila súdny poplatok za žalobu vo výške 66,- eur. Nakoľko sa predmetná vec skončila

schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, súd žalobkyni priznal vrátenie 90
% zaplateného súdneho poplatku, a teda vo výške 59,40 euro. Pre úplnosť súd dodáva, že iné poplatky
v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.