Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/1024/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416218562
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416218562.2
Uznesenie
OkresnýsúdNovéZámkyvoveciexekúcieoprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňaa.s.sosídlom
v Bratislave, Mamateyova 17, 850 05 Bratislava proti povinnému: V. F., K.. XX.XX. XXXX, O. O. XXXX/X,
K. G., správca konkurznej podstaty Ing. Jozef Kulich, so sídlom L. Kassáka 8, Nové Zámky o vymoženie
362,06 € a trov exekúcie
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.10. 2016 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 362,06-eur a trov exekúcie.
2.Poverením tunajšieho súdu č. 5404-160750 zo dňa 04.11. 2016 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Galanta, Švermova 273 (ďalej len
exekútor).
3.Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.02.2018 podal exekútor návrh na zastavenie exekúcie,
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn.
31OdK/27/2018 zo dňa 25.01.2018.
4.Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp. zn.
31OdK/27/2018zo dňa 25.01.2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.
5.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
8.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
9.Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.31OdK/27/2018 zo dňa 25.01.2018 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd
také podmienky, ktoré musí rešpektovať.
10.O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.
11.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.