Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218200975
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218200975.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: ECO Logis s.r.o., Sládkovičova 158/23, Kolárovo,
IČO: 47 597 984, v konaní zast. Advokátska kancelária JUDr. Roman BLAŽEK, s.r.o., Pohraničná 4,
Komárno, IČO: 36 721 123, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, v konaní zast. advokátkou JUDr. Danuše Tichá s.r.o.,
Nám. M. Benku 6, Bratislava, IČO: 52 058 310 o zapl. 7.044,93 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný má proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca zastúpený advokátom, podal na Okresný súd Komárno dňa 12.2.2018 žalobu, v ktorej
žiadal, aby súd zaviazal žalovaného označeného v žalobe na zaplatenie istiny v sume 7.044,93 eur s

príslušenstvom a zároveň žiadal priznať aj náhradu trov konania. K žalobe boli pripojené listinné dôkazy,
ktoré podľa názoru žalobcu preukazovali tvrdenia uvedené v žalobe.

2. Po zaplatení súdneho poplatku za podanú žalobu žalobcom dňa 8.3.2018, po vyjadrení žalovaného
k žalobe zo dňa 10.4.2018, ktoré bolo doručené súdu 13.4.2018 a advokátovi žalobcu 9.5.2018, ako
aj po vyjadrení žalobcu zo dňa 18.5.2018 a po zahájení dokazovania na pojednávaní dňa 19.9.2018

a jeho odročení na základe procesného návrhu advokáta žalobcu, advokát žalobcu podaním zo dňa
13.2.2019 (súdu doručené na pojednávaní dňa 13.2.2019), žalobu s poukazom na § 144 CSP vzal späť
v celom rozsahu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Keďže žalobca žalobu účinne vzal späť (prostredníctvom riadne splnomocneného advokáta) v celom
rozsahu, súd konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej
zodpovednosti za zavinenie. Trovy konania je teda povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že
vznikli. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho riadnom
priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Náhrada týchto trov sa teda
prisudzuje bez ohľadu na meritórny výsledok sporu. Preto rozhodnutie súdu o náhrade trov konania je

v predmetnom spore v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP v zmysle ktorého, súd rozhodol aj v
súlade s procesným návrhom žalobcu o zastavení konania, t.j. súd dospel k záveru, že žalobca procesne
zavinil zastavenie konania. V predmetnom rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, súd rozhodol o nároku
na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP).

11. O výške náhrady trov konania teda následne rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto

rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa § 363 a nasl. CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.