Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6To/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011400
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Mihal
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2117011400.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a sudcov JUDr.
Rastislava Kresla a JUDr. Jozefa Piknu, v trestnej veci proti obžalovanému E. U., narodenému dňa XX.
E. XXXX v G., trvale bytom R. XXX, t. č. vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Hrnčiarovce v inej trestnej veci, trestne stíhanému pre zločin krádeže formou spolupáchateľstva podľa §
20 Tr. zák., § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák.,

o odvolaní obžalovaného E. U. proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 27. novembra 2018, č. k.
6T/19/2017-505, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 12. marca 2019 v Trnave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku sa odvolanie obžalovaného E. U. ako oneskorene podané z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa Trnava zo dňa 27. novembra 2018, č. k. 6T/19/2017-505

bolobžalovanýE.U.uznanýzavinnéhozospáchaniazločinukrádežeformouspolupáchateľstvapodľa§
20 Tr. zák., § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Trestného
zákona (ďalej aj Tr. zák.), ktorého sa mal spoločne s t. č. právoplatne odsúdeným mladistvým J. O.
dopustiť v bode 1/ na tom skutkovom základe, že: dňa 14.3.2016 v presne nezistených ranných hodinách
medzi 02.00 hod. a 06.00 hod. po vzájomnej dohode v obci C. na neobývanom rodinnom dome s
popisným číslom XXX preliezli plnú železnú bránu, vnikli na pozemok tejto nehnuteľnosti, tu obžalovaný

E. U. prineseným skrutkovačom vypáčil uzamknuté dvere na garáži a po tomto skrutkovač požičal
obžalovanému J. O., ktorý ním vypáčil kazety na uzamknutých vstupných dverách do domu samotného,
následne vnikli do nehnuteľností a z domu, pivnice, povale a garáže odcudzili 2 ks sekier s drevenými
poriskami, 1 ks pákové 24" kliešte modrej farby s červenými rukoväťami, 2 ks predlžovacích káblov na
380V, 3 ks stočených zvitkov starších medených káblov, 5 ks plastových puklíc na motorové vozidlo,
vŕtačku modrej farby zn. NAREX, nezistený model, typ a výrobné číslo, uhlovú brúsku modrej farby zn.

NAREX, nezistený model, typ a výrobné číslo, motorovú kosačku červenej farby zn. MTD, nezistený
model, typ a výrobné číslo, TV set - top box striebornej farby nezistenej značky, model, typ a výrobné
číslo a vyrezaným z rámu obraz o rozmere 60x80 cm, olejomaľba z roku 1912 od neznámeho autora s
vyobrazením dediny Krásno nad Kysucou, kde tieto veci postupne samostatne nanosili do pripraveného
osobného motorového vozidla, čím takto spôsobili škodu vlastníkovi nehnuteľnosti a odcudzených vecí,
S. U. bytom C. X Q.kodu vo výške 460€ na odcudzených veciach a 110€ na poškodení zariadenia domu,

pričom obžalovaný E. U. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného
súdu v Trnave, pod spisovou značkou 2T/5/2015 zo dňa 17.02.2015, právoplatným a vykonateľným dňa
28.04.2015 uznaný vinným zo spáchania 4 prečinov krádeže a iné podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného
zákona a bol mu uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov v ústave
na výkon trestu pre mladistvých.Za to mu bol podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr.
zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 41 ods. 2 Tr. zák. uložený súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci: 1 ks hasák, 1 ks
skrutkovač.

Podľa § 48 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. okresný súd rušil súčasne výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Galanta zo dňa 17.04.2016, sp. zn. 0T/91/2016 právoplatného dňa 17.04.2016 ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Zo zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 27. novembra 2018 na č. l. 498 - 502 spisu vyplýva, že
obžalovaný E. U., ktorý sa osobne zúčastnil celého hlavného pojednávania v čase od 9.00 hod. do
11.16 hod., sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a zákonnom poučení o svojom práve podať proti
rozsudku odvolanie v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku, vyjadril ústnym podaním do zápisnice

tak, že si ponecháva lehotu, a teda sa nevyjadruje. Pri úkone prítomný prokurátor oznámil konajúcemu
prvostupňovému súdu, že podáva v neprospech obžalovaného E. U. odvolanie čo do výroku o treste.
Z č. l. 510 spisu vyplýva, že prokurátor odvolanie podané v neprospech obžalovaného E. U. vzal dňa
5. februára 2019 odvolanie späť. O späťvzatí tohto okresný súd doposiaľ nerozhodol, hoci vec predložil
odvolaciemu súdu spoločne s predkladacou správou až dňa 4. marca 2019.

Ako vyplýva z č. l. 512 spisu, obžalovaný E. U. podal z výkonu trestu odňatia slobody v inej trestnej veci,
a to z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce, dňa 10. februára 2019 odvolanie voči tomuto
rozsudku. Týmto odvolaním sa domáhal zmeny dotknutého rozsudku.

Okresný prokurátor sa k odvolaniu obžalovaného E. U. nevyjadril.

Podľa§ 309 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej aj Tr. por.) odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku.

Podľa § 310 ods. 1 Trestného poriadku ak osoba oprávnená podať odvolanie je prítomná pri vyhlásení
rozsudku súdu prvého stupňa a poučená podľa § 309, predseda senátu umožní osobám oprávneným
podať odvolanie vyjadriť sa a ich vyhlásenie o opravnom prostriedku sa zaznamená do zápisnice o

hlavnom pojednávaní. Ak má obžalovaný obhajcu, môže urobiť také vyhlásenie po porade s obhajcom.
Osoba oprávnená podať odvolanie môže oznámiť, že zatiaľ sa k možnosti využitia odvolania nevyjadruje
(takajtomubolovposudzovanejvec-poznatokodvolaciehosúdu).Dozápisniceohlavnompojednávaní
sa zaznamená, proti ktorému výroku rozsudku odvolanie smeruje, alebo že odvolanie smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Podľa § 316 Trestného poriadku odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je
prípustné.
Pretože obžalovaný E. U. sa na hlavnom pojednávaní dňa 27. novembra 2018 (utorok) na č. l. 498 - 502

spisu výslovne vyjadril v uvedenom rozsahu, lehota na podanie odvolania mu začala plynúť nasledujúci
deň, a to v stredu dňa 28. novembra 2018 a zákonná pätnásťdňová lehota na podanie odvolania mu
uplynula v stredu dňa 12. decembra 2018.
Vyhodnotiac všetky vyššie uvedené skutočnosti senát konajúceho Krajského súdu v Trnave predmetné
odvolanieobžalovanéhoE.U.podľa§316ods.1Trestnéhoporiadkunaneverejnomzasadnutízamietol,

nakoľko sa jedná o odvolanie podané oneskorene.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.