Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/235/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310203201
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5310203201.2

Uznesenie

Okresný súd Č. v exekučnej veci oprávneného W. L. J., J..S..Z.., so sídlom Č. X, T., IČO: XX XXX XXX ,
právne zast. D.. D. D., advokátom so sídlom P. XX, T., proti povinnému J. Z..P.. J..S..Z.., IČO: XX XXX
XXX, so sídlom J. T. Č.. XXX, J. T., za účasti súdneho exekútora D.. R. P., Exekútorský úrad E., J. X, o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 43,37 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu, ktorá sa začala na návrh oprávneného podaného dňa XX.XX.XXXX u súdneho

exekútora D.. R. P., v konaní sp. zn. L. XXX/XXXX, a poverenia vydaného Okresným súdom Č. v konaní
sp. zn. XEr XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX č. XXXX XXXXXX * z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi D.. R. P. náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX Okresnému súdu Č. doručil súdny exekútora D.. R. P. žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie (č. l. 2 spisu) na základe návrhu oprávneného doručenému súdnemu exekútorovi
dňa XX.XX.XXXX. Okresný súd Č. vydal dňa XX.XX.XXXX v konaní vedenom pod. sp. zn. XEr XXX/
XXXX poverenie č. XXXX XXXXXX * a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora D.. R. P.,
Exekútorský úrad E., J. X (č. l. 10 spisu).

Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha predmetná exekúcia, je rozsudok Okresného súdu

Č. č. k. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a
vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX (č. l. 5 spisu).

Dňa XX.XX.XXXX bolo Okresnému súdu doručenie podanie súdneho exekútora, v ktorom žiadal
zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie /ust. § 57 ods.
1 písm. h) EP/, a žiadal prebiehajúcu exekúciu z uvedeného dôvodu zastaviť. Súdny exekútor uviedol,

že si uplatňuje účelne vynaložené náklady podľa priloženého prehľadu (č. l. 11 spisu).

Okresný súd Č. vyzval dňa XX.XX.XXXX súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní riadne špecifikoval
trovy exekúcie za účelom posúdenia ich dôvodnosti a účelnosti a doložil súdu exekučný spis (č.l. 14
spisu). Dňa XX.XX.XXXX súdny exekútor doručil súdu exekučný spis bez špecifikácie trov exekúcie (č.l.

15 spisu).

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Zexekučnéhospisumalsúdpreukázané,žesúdnyexekútorvykonalšetreniazaúčelomzisteniamajetku

povinného a na základe týchto šetrení mal súd zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, preto exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil.Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor napriek výzve súdu zo dňa XX.XX.XXXX riadne nešpecifikoval trovy exekúcie, ktoré mu
vznikli a z tohto dôvodu súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

: Proti výroku I. uznesenia je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 OSP, §
58 ods. 5 EP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 OSP).

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.