Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/100/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613202121
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7613202121.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom Bratislava,
Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves proti povinnému Z. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, Q., vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad so sídlom Ľ. Štúra 12, Michalovce, pod
č. EX 100/13, o vymoženie 417,18 eur takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinného zaväzuje uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie v sume
41,83 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd došiel návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosť súdneho exekútora o
udeleniepoverenienavykonanieexekúcieovymoženie417,18euratrovexekúcie.Exekučnékonanieje

vedené na základe exekučného titulu vydaného oprávnenou, ktorým je rozhodnutia č. 700-3810148708-
GC04/08-5 zo dňa 04.04.2008.

2. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 6.12.2018 podnet na zastavenie exekúcie a rozhodnutie
o trovách exekúcie. Podnet na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že oprávnený doručil oznámenie
zo dňa 13.11.2018 z obsahu ktorého vyplýva, že rozhodnutie, ktoré je podkladom pre exekúciu nie je

možné z dôvodu uplynutia času vykonať.

3. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 zák. č 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení účinnom do 31.12.2005, pohľadávky
na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

6. Tunajší súd preskúmal predložené podanie súdnym exekútorom a má za to, že dôvodom zastavenia
exekúcie skutočnosť, že exekučný titul č. 700-3810148708-GC04/08-5 zo dňa 04.04.2008, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 13.5.2008 nemožno z dôvodu uplynutia času vykonať. Preklúzia
prestavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej lehote. Prípady preklúzie nemožno
rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to dlžník
nenamieta. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie

nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právnehodôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie. Súd musí na
tento zánik prihliadať ex offo, t. j. z úradnej moci. Prekluzívna lehota uplynula dňa 10.3.2018.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Tunajší súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že na ich zaviazal v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia povinného, nakoľko exekúcia začala dôvodne.

11. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v sume 41,83 eur. Súd preskúmal predložený spis
exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a povinného zaviazal v zmysle vyššie citovaných

ustanovení uhradiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia účelne vynaložené trovy exekúcie v
sume 41,83 eur. Trovy pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle 14 ods. 1 cit. vyhl. vo výške
33,19 eur . V zmysle § 22 cit. vyhl. súd exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 2,- eur
(poštovné ). Súdny exekútor je platcom DPH a tak odmena sa zvýšila o 20 % na sumu 39,83 eur ,
trovy exekúcie tak boli určené v sume 41,83 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.