Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/236/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717210283
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:5717210283.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Moravčíkovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: V. R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nitra, Štefánikova trieda 88 ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: A. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y., t. č. bytom D. pre jednotlivcov s deťmi, V. XX, W. a Jána Kumaja, nar. 12.11.1993, bytom
Třebařov 226, 569 33 okr. Svitavy, ČR, o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. L. zveruje maloleté dieťa: Katie Jennifer Kumajovú, nar. 07.05.2014, do osobnej starostlivosti matky a
otca zaväzuje prispievať na maloletú mesačne výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona počnúc dňom
01.07.2017, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

II. Zročné výživné otca za čas od 01.07.2017 do 28.02.2019 činí sumu 375,46 eura, ktorú sumu súd
povoľuje matke splácať v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur na dieťa tak ako bežné výživné,
počnúc prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkami straty
výhody splátok.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa svojím písomným návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 19.07.2017
domáhala, aby súd zveril maloleté dieťa: V. R. V., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky
a otca zaviazal prispievať na maloletú mesačne výživným vo výške 100 EUR. Svoj návrh odôvodnila
matka tým, že s otcom maloletej nie sú manželia, žili spolu vo Veľkej Británii, kde sa im narodila dcéra.
Po narodení sa otec zmenil, začal byť extrémne žiarlivý, neprispieval na domácnosť. Vrátili sa do ČR ,
ale po 3 mesiacoch od neho matka s maloletou ako aj so svojimi 2 synmi odišla. Žila s nimi postupne v

rôznych zariadeniach (krízové centrá) v rámci SR - v Trenčíne, v Považskej Bystrici. Z Krízového centra
ochrany a podpory obetí násilia v rodinách Čakanka, Považská Bystrica odišla matka spolu s deťmi dňa
21.06.2018 a od 25.06.2018 sa nachádza v Útulku pre osamelých rodičov v Nitre. Otec maloletej býva
v Čechách a prispieva jej na maloletú sumou 18 EUR mesačne, asi tak za posledných 6 mesiacov.

2. Na pojednávanie sa dostavila matka maloletej, ktorá uviedla, že spolu s tromi deťmi býva momentálne
v Nitre v Útulku pre jednotlivcov s rodinami. Má ešte jednu dcéru, ktorá ale je vo Veľkej Británii spolu s

jej mamou. Od septembra 2018 mal. V. navštevuje MŠ T., kde jej platí z dôvodu, že je osoba v hmotnej
núdzi,lenstravu.JeevidovanáupediatričkyMUDr.Vargová.JedensynnavštevujeZŠKrčméryho,druhý
syn, ktorý je momentálne v Spojenej škole, pôjde tiež od septembra na ZŠ Krčméryho. Od februára
2019 prijala ponuku z Úradu práce a pracuje ako upratovačka v Slovenskom červenom kríži Nitra na32 hodín. Predložila doklad o zaplatení výživného od otca za obdobie od podania návrhu v celkovej
sume 103,62 EUR.

3. Otec maloletej bol vypočutý ako účastník konania dňa 11.06.2018 cestou dožiadaného Okresného
súdu Chomutov. K návrhu uviedol, že s ním nesúhlasí, pretože je momentálne bez práce, nič nemá a
okrem toho sa mu narodil syn R., nar. XX.XX.XXXX, ktorého má so svojou priateľkou. Tá má ešte 3 deti
a jedno z nich T. F., je postihnutý, nepočuje a musí sa o neho starať. Suma 100 EUR je pre neho veľa.
Nesúhlasil ani so zverením mal. V. do starostlivosti matky, chcel striedavú starostlivosť v intervaloch 14

dní. Uviedol, že žijú len z dávok jeho priateľky F. F.. Nič nevlastní, je nemajetný, nemá vodičský preukaz.
Dňa 18.06.2018 otec vo svojom vyjadrení uviedol, že spolu s matkou a mal. Katie žili spolu do roku 2016.
Potom sa presťahoval do ČR, kde žije až dodnes. Matke posiela výživné v sume 500 Kč, a to i napriek
tomu, že nie je súdom určené. Predložil doklady o zaplatení. Ďalej už netrval na tom, aby mal. V. bola
zverená do striedavej starostlivosti. Namietal len výšku navrhnutého výživného. Spolu s priateľkou žijú
mesačne zo sumy 7 600 Kč, ide o sumu, ktorú dostávajú od štátu. Navrhol určiť výživné na sumu 500

Kč. Dňa 26.07.2018 doručil súdu oznámenie, že žiada preložiť konanie na Okresný súd Svitavy, nakoľko
on sa nemá možnosť dostaviť na pojednávanie do SR, pretože nemá na to peniaze, je nezamestnaný,
nie je už evidovaný na úrade a nepoberá žiadne finančné prostriedky.

4. Otec sa pojednávania nezúčastnil, dňa 18.02.2019 bolo súdu z jeho strany doručené oznámenie,

že sa nemôže dostaviť na pojednávanie, pretože nemá na to finančné prostriedky. Uviedol, že nie je
evidovaný na úrade práce, jediný príjem, ktorý majú v domácnosti, je príjem jeho priateľky F. F., ktorá
poberá rodičovský príspevok a prídavky na deti. Z toho platí výživné na mal. V. v sume 500 Kč.

5. I keď sa otec na pojednávanie nedostavil, nežiadal pojednávanie odročiť a súd v záujme maloletého

dieťaťa s poukazom na čl. 12 základných princípov Civilného mimosporového poriadku vec prejednal.
Súd má postupovať v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza
zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania účastníkov
konania a iných osôb.

6. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že dňa 31.01.2019 realizovali šetrenie pomerov u matky
maloletej. Matka spolu so svojimi deťmi: mal. X. a C. U. H. a V. R. V. obýva jednu izbu, v ktorej bolo
počas šetrenia čisto, oblečenie, hračky a ostatné potreby boli prehľadne upratané. Hygiena bola na
dobrej úrovni. V rámci rozhovoru matka uviedla, že otec mal. X. a C. U., X. H., sa t. č. nachádza vo VTOS
v Sučanoch. Otec mal. V. R., R. V., žije so svojou priateľkou a ich dieťaťom v Čechách. Na svoju dcéru

posiela približne 6 mesiacov po 18,- Eur/ mesačne. So svojou dcérou je v kontakte cez Messenger.
Okrem toho má matka i 16-ročnú dcéru, ktorá žije u starej matky v Anglicku. Matka je evidovaná
na ÚPSVR v Martine, od februára nastupuje matka na miesto upratovačky v Červenom
Kríži v Nitre v rámci aktivačných prác na 32 h/mesačne. Okrem toho bola súdu doručená
správa z Martina, z ktorej vyplýva, že matka po uložení výchovného opatrenia začala sa o deti lepšie

starať, komunikuje a spolupracuje s kolíznymi opatrovníkmi telefonicky a aj osobne. Odporučili návrhu
matky vyhovieť.

7. Matka navrhla v konečnom návrhu zveriť maloletú V. do jej osobnej starostlivosti s tým, aby otec
posielam na dcéru sumu minimálneho výživného, netrvala na tom, aby platil 100 EUR. Styk otca s

maloletou nežiadala upraviť, uviedla, že nemá problém, ak by ju prišiel pozrieť na Slovensko. Súhlasili
so započítaním uhradeného výživného zo strany otca so zročným výživným.

8. Kolízny opatrovník navrhol v konečnom návrhu zveriť maloletú do osobnej starostlivosti matky a otca
zaviazať platiť minimálne výživné od podania návrhu matky, tj. od júla 2017.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámil návrh, rodný list maloletej, vyjadrenia
otca, zisťovanie pobytu otca, úradný záznam ÚPSVaR Nitra, správou ÚPSVaR Martin, lustráciu na
matku v Sociálnej poisťovni, pripojený spis Okresného súdu Chomutov 13 Cd 1/2018, ostatné listinné
dôkazy a zistil tento skutkový stav:

10. Matka podala návrh dňa 19.07.2017 na Okresný súd Martin. Upovedomením zo dňa 14.08.2017
bola vec z okresného súdu Martin (sp. zn. 19P/160/2017) postúpená Okresnému súdu Trenčín z
dôvodu miestnej nepríslušnosti, nakoľko došlo k zmene bydliska mal. dieťaťa. Okresný súd Trenčínpodaním zo dňa 25.09.2017 postúpil vec, u nich vedenú pod sp. zn. 30P/112/2017, na Okresný súd
Považská Bystrica, pretože dňa 19.09.2017 zistil, že maloletá spolu s matkou sa zdržujú v Krízovom
centre pre ochranu a podporu obetí domáceho násilia v Považskej Bystrici. Uznesením Okresného

súdu Považská Bystrica č. k. 4P/77/2017-80 zo dňa 29.06.2018, právoplatného dňa 10.07.2018, bola
prenesená príslušnosť na Okresný súd Nitra, a to s poukazom na to, že matka dňa 21.06.2018 súdu
oznámila, že od 25.06.2018 odchádza spoločne s deťmi do Útulku pre osamelých rodičov do Nitry.

11. Maloleté dieťa V. R., nar. XX.XX.XXXX pochádza zo vzťahu matky A. Q., nar. XX.XX.XXXX, a otca

R. V., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia maloletého dieťaťa žili v spoločnej domácnosti vo Veľkej Británii, po
narodení dcéry sa všetko zmenilo. Po návrate zo zahraničia bývali 3 mesiace v Čechách, pričom v roku
2017 sa vrátila s deťmi na Slovensko.

12.OteczostalponávratezozahraničiavČR,kdemomentálnežijespolusosvojoupartnerkouBoženou,
ich spoločným mal. synom R. H., nar. 09.02.2017, ako aj ďalšími troma deťmi jeho partnerky - W. F.,

nar. XX.XX.XXXX, T. F., nar. XX.XX.XXXX a Y. F., nar. XX.XX.XXXX. Žijú len z príjmu, ktorý poberá
jeho priateľka, a to zo sumy 7 600 Kč (296,32 eur podľa kurzu, platného v deň rozhodovania). Okrem
toho poberá priateľka prídavky na deti mesačne v sume 2 220 Kč (86,56 eur). Otec bol pôvodne
evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, a to od 08.01.2018 do 12.02.2018. Predtým
bol v priebehu roku 2017 aj zamestnaný, mal 2 pracovné pomery - f. Ariete personal s.r.o. od 15.11.2017

do 15.12.2017 a Strojpex personal s.r.o. od 7.8.2017 do 23.10.2017. V súčasnosti nie je zamestnaný,
nie je ani evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

13. Matka spolu so svojimi 3 maloletými deťmi žije momentálne v Útulku pre jednotlivcov s deťmi v
Nitre, kde má platnú zmluvu na poskytnutie sociálnej služby od 25.06.2018 do 24.06.2019, pričom je ju

možné predĺžiť, najviac ale na 3 roky. Býva v jednej izbe, platí nájom 70 eur mesačne. Poberá dávku
v hmotnej núdzi, aktuálne vo výške 123,10 eur, náhradné výživné vo výške 54 Eur/mesačne na mal.
synov a prídavky na deti vo výške 71,04 eur/mesačne. Od februára pracuje ako upratovačka, zatiaľ
mzdu nedostala.

14. Výdavky na maloleté deti majú bežný charakter a pozostávajú z výdavkov na ich stravovanie,
oblečenie a obuv. Y.. X. navštevuje 5. ročník ZŠ V. v Nitre, mal. C. U. 4. ročník Spojenej školy, Mudroňova
ul. v Nitre a mal. V. R. navštevuje MŠ Piaristická ul. Nitra. Je evidovaná na ÚPSVR v Martine, od februára
pracuje ako upratovačka v Červenom Kríži v Nitre v rámci aktivačných prác na 32 h/mesačne.

15. Matka od februára začala pracovať ako upratovačka, umožnila jej to situácia, že maloletá je v
predškolskom zariadení a ostatné deti navštevujú základné školy. Otec maloletej jej priebežne prispieva
výživným,atozaminuléobdobieuhradilsumuspoluvovýške177,02EUR(10/2017-18,16EUR,1/2018
- 18,45 EUR a , 4/2018 - 18,51 EUR, 6/2018 - 18,28 EUR, 8/2018 - 18,27 EUR, 9/2018 - 29,69 EUR,
11/2018 - 18,47 EUR, 1/2019 - 18,68 EUR. 2/2019 - 18,51 EUR), ktorá bude odrátaná od sumy zročného

výživného. Matka zabezpečuje maloletej riadnu starostlivosť, podľa potreby navštevuje i detského lekára
MUDr. U., v evidencii ktorej je vedená.

16.OtecmaloletejbývavČR,jeuždlhšiudobunezamestnaný.Smaloletousavôbecosobnenestretáva,
sú len v telefonickom kontakte. Mimo sumy 18 eur jej nič nekupuje. Okrem maloletej Katie mu pribudla

ďalšia vyživovacia povinnosť, a to voči mal. R. H., nar. 09.02.2017.

17. Podľa § 31 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd pokračuje v konaní, aj keď
sú účastníci nečinní.

18. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi

osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

19. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.20. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22. Od 01.07.2017 do 30.06.2018 predstavovalo minimálne výživné sumu 27,32 eura na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona a od 01.07.2018 predstavuje
minimálne výživné sumu 28,08 eura na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

23.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

24. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

27. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

28. Podľa § 78 ods. 1/ Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

29. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

30. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh matky na úpravu práv a
povinností rodičov k maloletej V. R. bol podaný dôvodne, pretože rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú
a starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje výlučne matka od roku 2017. Keďže súd v jej starostlivosti

nezistil žiadne nedostatky, návrhu matky vyhovel a maloleté dieťa zveril do jej osobnej starostlivosti.
Súd mal preukázané, že otec sa o maloletú, od kedy sa s matkou rozišiel, nikdy osobne nestaral,
preto nevykonával žiadne ďalšie dokazovanie v tomto smere a rozhodol tak v záujme maloletého
dieťaťa. So zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky sa súd súčasne zaoberal aj vyživovacou
povinnosťou otca a zaviazal ho prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou minimálneho výživného,

ktoré minimálne výživné predstavuje od 01.07.2018 sumu vo výške 28,08 eura. Súd pri určovaní
výšky vyživovacej povinnosti otca prihliadol na skutočnosť, že otec maloletej nemá stály príjem, nikdy
nepracuje. Keďže súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej od 01.07.2017, teda od mesiaca,
kedy si matka návrh na úpravu práv a povinností rodičov k maloletej podávala, vzniklo tak otcovi za
obdobie od 01.07.2017 do 28.02.2019 zameškané výživné vo výške 552,48 eura na maloleté dieťa {/

(27,32 eura x 12 mesiacov) + (28,08 eura x 8 mesiac)/ - 177,02 eur}, ktorú sumu súd povolil otcovi
splácať v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur tak ako bežné výživné a to v zmysle § 232 ods.
4 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, pod následkami straty výhody splátok.Styk otca s maloletou súd neupravil, nakoľko ani jeden z rodičov oň nežiadal. S poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti preto rozhodol súd tak, ako uvádza výroková časť tohto rozhodnutia.

31. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 Zákona č.
161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok) žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.