Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 28, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118209438
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118209438.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci žalobcu: H.. Q. S., nar.

X.XX.XXXX,občanSR,bytomK.P.,W.XX/XX-XXprotižalovanej:V.S.,nar.XX.XX.XXXX,občiankaSR,
bytom K. P., W. XX/XX-XX o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalovanej V. S.,
rod. X., nar. XX.XX.XXXX a žalobcu H.. Q. S., nar. X.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa X.X.XXXX uzavretím
manželstva zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu v Novej Dubnici vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.

II. Žalobca m á proti žalovanej právo na náhradu trov konania 100 %, s tým, že o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa 17.10.2018 domáhal, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov ( ďalej len BSM) za trvania manželstva, z dôvodu podnikateľskej činnosti žalovanej. Uviedol,
že so žalovanou sú manželia od X.X.XXXX, z manželstva pochádza jedno dieťa, mal. W. S., nar.
XX.X.XXXX. Ako manželia spolu nežijú, pretože žalovaná sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti.
Od 24.10.2017 žalovaná podniká v oblasti vyučovania v odbore cudzích jazykov : anglický jazyk, a bolo

jej pridelené IČO: XXXXXXXX. V živnostenskom registri na Okresnom úrade v Trenčíne je zapísaná
pod č. XXX-XXXXX. Žalobca oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá. Zrušenia BSM sa domáhal
z dôvodu, že prebieha rozvodové konanie a nedá sa vylúčiť, že žalovanej vzniknú záväzky, ktoré
by mohli byť uspokojené aj z ich spoločného majetku. Svoj nárok preukazoval kópiou oznámenia o
uzavretí manželstva, výpisom zo živnostenského registra , potvrdenia mesačných splátok za hypotéku
na rozostavaný dom, potvrdením o platbe za vývoz smetí, potvrdením mesačných platieb do fondu
údržby a prevádzkového účtu za byt a ako dôkaz navrhol výsluch strán.

2. Žalovaná s návrhom súhlasila. Uviedla, že so žalobcom sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti
viac ako rok , lebo sa deťmi odsťahovala a má oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
3. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
4. Ust. § 148 ods.2 Občianskeho zákonníka je špeciálnym ustanovením, v ktorom je dôvod zániku BSM

počas trvania manželstva daný priamo zo zákona a spočíva v získaní oprávnenia na podnikateľskú
činnosť buď jedným z manželov alebo oboma manželmi. V konaní o zrušenie BSM za trvania
manželstva podľa tohto ustanovenia súd musí zistiť iba to, či v prejednávanej veci ide o podnikateľskú
činnosť v zmysle ust. § 1 a 2 zák.č 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní.5. Takto mal súd preukázané, že strany sú od 4.9.2010 manželia, z manželstva pochádza jedno maloleté
dieťa a strany nežijú v spoločnej domácnosti. Súd pripojil rozvodový spis strán a zistil, že konanie o
rozvod ich manželstva sa vedie na tunajšom súde pod sp.zn. 31P/201/2017 a nebolo ešte právoplatne

skončené. Žalovaná za trvania manželstva, dňa 24.10.2017 získala oprávnenie na výkon podnikateľskej
činnosti, v odbore vyučovanie cudzích jazykov. Z týchto dôvodov mal súd preukázaný zákonný dôvod
zrušenia BSM za trvania manželstva a žalobe vyhovel.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z., (Civilný sporový
poriadok ) podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.