Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206961
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416206961.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: AXA životní

pojišťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8, 120 00 Praha, Česká republika, vo veci organizačnej zložky
AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6, 811 06
Bratislava, IČO: 35 968 079, zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej: E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. A. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 115,65 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 80,70 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 80,70 eura od 21.03.2017 do zaplatenia zastavuje.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 34,95 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 115,65 eura od 26.09.2013 do 20.03.2017 a zo sumy 34,95 eura od 21.03.2017
do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 115,65 eura s príslušenstvom, z titulu
nezaplatenia poistného podľa poistnej zmluvy č. 1400241857, predmetom ktorej bolo investičné životné

poistenie Comfort Plus.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podaním doručeným súdu dňa 28.08.2017 žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy
80,70 eura s príslušenstvom z dôvodu úhrady tejto sumy žalovanou po začatí súdneho konania, a to
dňa 20.03.2017. Žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 34,95 eura spolu s úrokmi

z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 115,65 eura od 26.09.2013 do 20.03.2017 a zo sumy 34,95
eura od 21.03.2017 do zaplatenia.

4. Keďže žaloba bola vzatá späť v časti o zaplatenie sumy celkom 80,70 eura s príslušenstvom ešte
pred začatím pojednávania, súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) konanie v tejto časti zastavil.

5. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na termín 13.09.2018. Právny zástupca žalobcu
ospravedlnil svoju ako aj žalobcovu neúčasť na pojednávaní s tým, že súhlasil s pojednávaním v
ich neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie riadne doručené, na pojednávanie sa však nedostavila,
pričom svoju neprítomnosť neospravedlnila. Keďže ani jedna zo sporových strán nepožiadala zdôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, súd v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal v ich
neprítomnosti.

6. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

6.1. Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa poistnú zmluvu č. 1400241857 (č.l. 4-5 spisu), predmetom ktorej
bolo investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia so začiatkom poistenia od 01.05.2012.
Poistná doba bola dohodnutá na 22 rokov. Žalovaná sa zaviazala platiť mesačné poistné vo výške 63,08

eura. Žalovaná uhradila posledné poistné ku dňu 31.07.2013. Keďže žalovaná následne nezaplatila
poistné v termíne splatnosti, žalobca ju vyzval na úhradu poistného. Listom zo dňa 07.01.2014 (č.l.
11 spisu) žalobca oznámil žalovanej, že poistenie z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonnej lehote
zaniklo ku dňu 25.09.2013 a zároveň ju vyzval na úhradu poistného vo výške 115,65 eura do jedného
mesiaca od doručenia tohto listu.

7. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

7.1. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná

platiť poistné.

7.2. Podľa § 790 písm. b) O.z. poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia,
smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb).

7.3. Podľa § 796 ods. 1 O.z. ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

7.4. Podľa § 796 ods. 2 O.z. ak nebolo dohodnuté inak, je, bežné poistné splatné prvého dňa poistného

obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

7.5. Podľa § 801 ods. 2 O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie

zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

7.6. Podľa § 803 ods. 1 O.z. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

7.7. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

7.8. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7.9. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

8. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou poistnú

zmluvu č. 1400241857, predmetom ktorej bolo investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia
so začiatkom poistenia od 01.05.2012 a na základe ktorej bola žalovaná povinná platiť mesačné poistné
vo výške 63,08 eura. Keďže žalovaná uhradila posledné poistné ku dňu 31.07.2013 a ďalšie poistné
napriek výzve žalobcu už nezaplatila, poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods. 2 O.z. ku dňu 25.09.2013 a
žalobcovi vzniklo v zmysle § 803 ods. 1 O.z. právo na zaplatenie poistného do zániku poistenia v sume

115,65eura.Žalovanáuhradiladňa20.03.2017sumu80,70eura,vdôsledkučohožalobcazobralžalobu
v tejto časti späť. Nezaplatením dlžného poistné v lehote splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania
a vznikla jej tak povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem dlžnej istiny (34,95 eura) aj úroky z omeškania vo
výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnák prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 8,5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s §
3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), a to v súlade so žalobnou žiadosťou odo dňa 26.09.2016, t.j. odo dňa
nasledujúceho po zániku poistenia zo sumy 115,65 eura do dňa vykonania úhrady sumy 80,70 eura

(20.03.2017) a následne zo sumy 34.95 eura od 21.03.2017 do zaplatenia.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p.. Žalovaná úhradou sumy 80,70 eura až po začatí konania procesne zavinila zastavenie konania v
tejtočasti,čomožnohodnotiťakojejneúspechazároveňúspechžalobcu(porov.uznesenieNajvyššieho

súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 M Cdo 19/2010 zo dňa 26.01.2011, rovnako rozsudok Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 1/2007 zo dňa 31.08.2008), pričom vo zvyšnej časti žalovanej
sumy mal žalobca plný úspech, preto mu súd ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči
žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.