Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1586/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110218632
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Hudzík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6110218632.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO 35 776 005 proti povinnej neb. O. Z., zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom XXX XX P. S., o vymoženie 275,64 eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad Bratislava, Vrútocká 12, 821 04 Bratislava takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Ondrejkovej trovy exekúcie vo

výške 51,86 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie právnym predchodcom oprávneného súdnemu exekútorovi
dňa 26.08.2010 sa začalo exekučné konanie proti povinnej o vymoženie 275,64 eur s prísl. na základe
exekučného titulu výkazu nedoplatkov právneho predchodcu oprávneného č. 0910011988 zo dňa
22.03.2010. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5601 057496 *

dňa 08.09.2010.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 4Er/1586/2010-15 zo dňa 23.10.2012 pripustil zmenu účastníkov na
strane oprávneného tak, že namiesto pôvodného oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s. začal
v konaní vystupovať nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s. Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 02.02.2013.

3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 4Er/1586/2010-34 zo dňa 31.05.2018 exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, keď v odôvodnení
uviedol, že o trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie. Uznesenie
o zastavení exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.09.2018.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené
v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov.

6. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,

nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 36,52 eur za úkony získanie poverenia na vykonanie
exekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručenie

exekučného príkazu, zisťovanie bydliska povinnej 2x, zisťovanie platiteľa mzdy povinnej, zisťovanie účtu
povinnej a zisťovanie majetku povinnej 3x. Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle
§ 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 5,60 eur (4 x 1,40 eur za doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie oprávnenému a povinnej a za doručenie exekučného príkazu oprávnenému a povinnej)
a poplatky vo výške 1,10 eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 6,70 eur.

7. Pokiaľ bola súdnym exekútorom uplatnená aj paušálna odmena za ďalších 9 doručení príkazu na
začatie exekúcie, ďalšie doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a ďalších 11 doručení exekučného
príkazu, túto mu súd nepriznal, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. b) cit. vyhlášky sa paušálnou sumou
odmeňuje doručenie príkazu na začatie exekúcie ako jeden úkon a nie každé doručenie príkazu na
začatie exekúcie, podľa § 15 ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňuje doručenie

upovedomeniaozačatíexekúcieakojedenúkonaniekaždédoručenieupovedomeniaozačatíexekúcie
a podľa § 15 ods. 1 písm. d) cit. vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňuje doručenie exekučného príkazu
ako jeden úkon a nie každé doručenie exekučného príkazu. Odmeňovanie paušálnou sumou za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti sa líši v prípade úkonov uvedených v písm. a) až f) § 15 ods. 1 od
úkonov uvedených pod písm. g) až j). Kým v prípade písm. a) až f) sa priznáva paušálna suma za

zrealizovanie tam uvedeného úkonu exekučnej činnosti, v prípade písm. g) až j) sa priznáva takáto
paušálna suma za každé zisťovanie skutočností (zisťovanie údajov o povinnom) uvedených v týchto
ustanoveniach.Pretosaodmenapaušálnousumouzadoručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie a doručenie exekučného príkazu priznáva len raz, napriek tomu, že
takýto príkaz na začatie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie a exekučný príkaz sa doručujú

viacerým subjektom. Pokiaľ by chcel zákonodarca priznávať paušálnu odmenu za každé doručenie
príkazu na začatie exekúcie, každé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a každé doručenie
exekučného príkazu, vyjadril by to výslovne, tak ako to urobil pri iných úkonoch exekučnej činnosti,
napr. každé zisťovanie majetku povinného. Výdaje, ktoré vzniknú súdnemu exekútorovi tým, že úkon
exekučnej činnosti uvedený v písm. a) až f) je fakticky doručovaný viacerým účastníkom, sa hradia v

rámcináhradypodľa§22cit.vyhláškyapretoskutočnosť,žesúdnyexekútordoručilpísomnosťviacerým
osobám, súd zohľadňuje pri náhrade hotových výdavkov poštovného. Súd prihliadol i na to, že takýto
postup súdneho exekútora doručovania príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu do rôznych
bánk bez predchádzajúceho zistenia existencie prípadného účtu, je neúčelný a nehospodárny.

8. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo
možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t. j. najčastejšie
pripojenými originálmi doručeniek v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové
výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna

doručenka) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t. j. poštovné za doručovanie takých
listín, originál doručenky ku ktorým je založený v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho
exekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučnýmkonaním
a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu
reálne vznikli iba raz. Preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov

poštovné vo výške 37,40 eur, nakoľko súd ani z exekútorského spisu nemal za preukázané, že dané
písomnosti boli doručené, keď v spise sa okrem štyroch doručeniek, za ktoré bola priznaná náhrada,
nenachádzajú ďalšie doručenky, ani obálky preukazujúce odoslanie ďalších zásielok.

9. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu telekomunikačné vo výške 6,- eur, nakoľko súd ani z

exekútorského spisu nemal za preukázané, že tieto náklady vznikli a boli účelne vynaložené.

10. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 43,22 eur + 20 % DPH, t. j. 51,86 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.