Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3To/140/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109010041
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2109010041.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Vladimíra Tencera, v trestnej veci proti obžalovanému X. Y. pre zločin útoku
na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona a iné, o
odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu v Trnave zo dňa 02.09.2014, sp. zn. 30T/2/2009,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Trestného poriadku sa odvolanie obžalovaného X. Y., narodeného XX.XX.XXXX, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súdu prvého stupňa bol obžalovanému podľa § 166 Trestného poriadku na
základe nezmeneného výroku o vine uvedeného v rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 09.03.2010,
č.k. 30T/2/2009-462 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 28.02.2012, sp. zn.
5To/138/2010 uložený podľa § 323 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno k/,
§ 37 písmeno h/, § 38 odsek 2, odsek 3 a § 41 odsek 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 40 mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona bol pre výkon trestu odňatia slobody zaradený do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie obžalovaný, ktorým sa domáhal zrušenia
napadnutého rozsudku a uloženia trestu odňatia slobody v trvaní 3 roky s podmienečným odkladom jeho
výkonu na primeranú skúšobnú dobu.
V písomných dôvodoch odvolania prostredníctvom obhajcu vytýkal súdu prvého stupňa, že neprihliadol
na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a dôvodil tým, že pokiaľ ide o skutky
pod bodmi 1 a 3 napadnutého rozsudku, k týmto skutkom na hlavnom pojednávaní pred obnovou konania
urobil vyhlásenie v zmysle ustanovenia § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku, že je vinný, a súd
jeho vyhlásenie prijal. Ku skutku pod bodom 2 napadnutého rozsudku sa priznal na hlavnom pojednávaní
dňa 09.01.2014 a svoje konanie úprimne oľutoval. Skutočnosť, že ku skutku pod bodom 2 napadnutého
rozsudku sa priznal v obnovenom konaní, nebráni tomu, aby bola zohľadnená aj poľahčujúca okolnosť
podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona. Ďalej uviedol, že uložený trest odňatia slobody v trvaní 40
mesiacov nepodmienečne považuje za neprimerane prísny a to vo vzťahu k okolnostiam spáchania
skutkov, aj vo vzťahu k jeho pomerom. V skutkoch 1 a 3 ide totiž o prečiny základnej skutkovej podstaty
trestného činu a preto je potrebné posudzovať aj ich spoločenskú nebezpečnosť. Pri žiadnom zo
skutkov nenastal ťažký ani nenapraviteľný následok. Čo sa týka osobných pomerov a možnosti nápravy,
poukázal na to, že doposiaľ nikdy nebol vo výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej veci, jeho
hodnotenie z ÚVTOS Dubnica nad Váhom je kladné, žije vo B. s manželkou a dvoma deťmi, pričom na
jeho správanie nie sú žiadne sťažnosti.
Zástupkyňa krajského prokurátora navrhla odvolanie obžalovaného ako nedôvodné zamietnuť.
Podľa § 317 odsek l Trestného poriadku ak nezamietne odvolací súd odvolanie podľa § 316 odsek
l alebo nezruší rozsudok podľa § 316 odsek 3, preskúma zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých
výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im

predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali
podanie dovolania podľa § 371 odsek l.
Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že rozsudkom súdu prvého stupňa zo dňa 09.03.2010, sp. zn.
30T/2/2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 28.02.2012, sp. zn. 5To/138/2010 bol
obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného
zákona a zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno c/
Trestného zákona s použitím § 138 písmeno a/ Trestného zákona a tiež prečinu krádeže podľa § 212
odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti citovaného
rozsudku.
Za to mu bol uložený podľa § 323 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno k/,
§ 37 písm. h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 (správne má byť § 38 ods. 3 Trestného zákona) a § 41
odsek 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov. Podľa § 48 odsek 2 písmeno
a/ Trestného zákona bol pre výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia a podľa § 73 odsek 2 písmeno c/ odsek 4 Trestného zákona
mu bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.
Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 18.07.2013, sp. zn. 3Nt/51/2013 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave zo dňa 22.10.2013, sp. zn. 5Tos/139/2013 bola podľa § 400 odsek 1 Trestného
poriadku povolená obnova konania v prospech obžalovaného a zároveň bol zrušený výrok o treste
uložený mu citovanými rozsudkami a všetky nadväzujúce výroky.
Súd prvého stupňa v napadnutom rozsudku poukázal na osobu obžalovaného, ktorý bol 2 krát postihnutý
v roku 2005 za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, na ktoré však neprihliadol, v minulosti bol
2 krát súdne trestaný podmienečným trestom odňatia slobody, pri prvom odsúdení v konaní Okresného
súdu Trnava sp. zn. 1T/35/2008 sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený, rovnako to je i v prípade jeho
ďalšieho odsúdenia Okresným súdom Pezinok v konaní sp. zn. 2T/198/2011.
Pri úvahe nad druhom trestu, jeho výškou a spôsobom výkonu súd prvého stupňa vychádzal z
ustanovenia § 34 Trestného zákona, pričom bral do úvahy najmä spôsob spáchania činu, pohnútku
i osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Dospel podľa názoru krajského súdu k
správnemu záveru, keď uložil obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 40 mesiacov.
Základná trestná sadzba pri trestnom čine podľa § 323 odsek 2 Trestného zákona je 3 až 8 rokov. Pri
použití § 38 odsek 3 Trestného zákona je uvedená trestná sadzba od 3 rokov do 6 rokov a 4 mesiace,
pri použití ustanovenia § 41 odsek 2 Trestného zákona sa táto trestná sadzba zvýši o jednu tretinu (jej
horná hranica). S prihliadnutím na charakter a rozsah spáchanej trestnej činnosti obžalovaným ako aj
osobu obžalovaného je uložený nepodmienečný trest primeraný.
K odvolaniu obžalovaného je potrebné uviesť, že podľa názoru krajského súdu už v konaní po povolení
obnovy konania, v ktorom sa rozhoduje len o uložení trestu, a vina zostáva právoplatne uznaná
predchádzajúcim rozhodnutím, nie je možné zohľadniť poľahčujúcu okolnosť v zmysle ustanovenia §
36 písmeno l/ Trestného zákona a to práve vzhľadom na už právoplatne uznanú vinu. Podľa názoru
krajského súdu hodnotenie osoby obžalovaného bolo dostatočne zohľadnené pri výmere trestu, pričom
obžalovanému bol z pôvodne uloženého trestu 6 rokov nanovo uložený trest odňatia slobody v trvaní
40 mesiacov.
Správne preto konštatoval súd prvého stupňa, že uložený úhrnný trest odňatia slobody je dostatočný na
naplnenie účelu trestu v zmysle ustanovenia § 34 odsek 1 Trestného zákona. Keďže krajský súd nezistil
dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého rozsudku, odvolanie obžalovaného ako nedôvodné
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.