Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010262
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4317010262.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obžalovanej L. A.

pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 09.01.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná :

L. A., narodený XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom
T. E. č. XX

j e v i n n á , ž e

v bode 1

ako matka maloletého dieťaťa A. A., narodeného XX. XX. XXXX, sa dôsledne nestarala o jeho výchovu
a vzdelávanie a nezabezpečovala jeho riadnu školskú dochádzku, v dôsledku čoho neospravedlnene
vymeškal jej syn A. A. v období od 03. 10. 2016 do 01. 02. 2017 ako žiak 5. ročníka Základnej školy

C. L. na ul. G. č. XX, H., 386 vyučovacích hodín, pričom bola na túto skutočnosť opakovane školou
upozorňovaná, avšak bez kladného výsledku,

v bode 2

ako zákonná zástupkyňa - matka maloletej L., narodene] XX. XX. XXXX, žiačky 8. ročníka Základnej
školy C. L. na G. ulici XX v H. nezabezpečila v školskom roku 2015/2016 jej riadnu a pravidelnú
školskú dochádzku, pričom maloletá napriek opatreniam školy v období 19. 4. 2016 - 29 6. 2016 bez

ospravedlnenia vymeškala 215 vyučovacích hodín

v bode 3

ako matka maloletého dieťaťa A. A., narodeného XX. XX. XXXX, sa dôsledne nestarala o jeho výchovu
a vzdelávanie a nezabezpečovala jeho riadnu školskú dochádzku, v dôsledku čoho neospravedlnene
vymeškal jej syn A. A. v období od 02.02.2017 do 30.05.2017 ako žiak 5. ročníka Základnej školy

C. L. na ul. G. č. XX, H., 202 vyučovacích hodín, pričom bola na túto skutočnosť opakovane školou
upozorňovaná, avšak bez kladného výsledku,

v bode 4

ako zákonná zástupkyňa maloletého A. A., narodeného XX. XX. XXXX, žiaka V. ročníka Základnej
školy C. L. v H., na G. ulici XX, sa vedome dôsledne nestarala o výchovu a všestranný vývoj svojho

syna, nezabezpečovala jeho riadnu a pravidelnú školskú dochádzku, v dôsledku čoho maloletý A. A.v školskom roku 2017/2018 v období od 05. 09. 2017 do 29. 06. 2018 vrátane napriek opatreniam zo
strany školy vymeškal bez ospravedlnenia celkovo 841 hodín,

v bode 5

ako zákonná zástupkyňa - matka mal. A., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka V. ročníka Základnej školy
C. L. v H., na G. ulici XX v H., nezabezpečila v školskom roku 2015/2016 jeho riadnu a pravidelnú
školskú dochádzku, pričom maloletý napriek opatreniam školy v období od 13.04.2016 do 29.06.2016

bez ospravedlnenia vymeškal 182 vyučovacích hodín,

t e d a

v bode 1 až 5
z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnila viesť záhaľčivý život a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

č í m s p á c h a l a

v bode 1 a 3,4

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona

v bode 2 a 5
pokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3

písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

I. v bode 1 a 3,4

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona, §
37 písmeno h/ písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, s použitím 41 odsek 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 /dvadsať/ mesiacov.

Podľa§51odsek1Trestnéhozákonasúdobvinenejvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne odkladá
a ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť dostaviť sa v určenom čase k
probačnému a mediačnému úradníkovi príslušného súdu a povinnosť podrobiť sa probačnému dohľadu.

II. v bode 2 a 5

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, s použitím 41 odsek 3 Trestného zákona a § 42
odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad uvedených v § 41 odsek 1 Trestného zákona na spoločný a
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa§51odsek1Trestnéhozákonasúdobvinenejvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne odkladá
a ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 36 /tridsaťšesť/

mesiacov

Podľa§51odsek4Trestnéhozákonasúdukladáobvinenej povinnosťpodrobiťsaprobačnémudohľadu
a povinnosť predkladať probačnému úradníkovi správy o návšteve školy mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX.Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona súd zrušuje celý výrok o vine a celý výrok o treste trestného
rozkazu Okresného súdu Levice sp.zn. 3T/142/2016, zo dňa 14.10.2016, právoplatného dňa 04.11.2016

ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanej trestným
rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 90/2016 zo dňa 29.06.2016, doručeným dňa 21.08.2016,
právoplatným dňa 30.08.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaná a prokurátor výslovne vzdali odvolania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 2T 32/2017. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2

Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v
prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu , ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.