Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/152/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117217611
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117217611.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO:45 684 618, so sídlom Košická 56,
821 08 Bratislava, právne zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom kancelárie
Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanej: Z. M., J.. XX.XX.XXXX, Q. XX, XXX XX N. Ľ., o
zaplatenie 1.412,44 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e,

II. žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania,

III. po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a žalobcovi: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO:45 684 618, so
sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, cestou jeho právneho zástupcu: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o.,sosídlomkancelárieMichalská14,81103Bratislavasúdnypoplatokzažalobuvovýške84,50Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 06.07.2017, doručenou tunajšiemu súdu 06.07.2017, doplnenou
dňa 13.07.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1.412,44 Eur s
príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Uplatnená pohľadávka predstavuje neuhradené faktúry za
poskytnuté služby na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb resp. Zmluvy o pripojení vrátane
jej dodatkov, ktorá bola uzatvorená medzi právnym predchodcom žalobcu Slovak Telecom, a.s., so

sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 a žalovaným.

2. Okresný súd Prešov dňa 29.01.2018 vydal platobný rozkaz č. k. 18Cb/152/2017-24, ktorým žalovanej
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.412,44 Eur spolu s príslušenstvom a trovami konania.

3. Dňa 31.08.2018 bol tunajšiemu súdu doručený odpor žalovanej, v ktorom žalovaná uviedla, že

uznesením č. k. 2OdK/17/2017-22 7 bol na jej majetok vyhlásený konkurz a zároveň došlo k oddlženiu
žalovanej. Toto uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom Vestníku dňa 04.08.2017.

4. Dňa 12.10.2017 bolo v Obchodnom vestníku publikované Oznámenie o zrušení konkurzu na majetok
žalovanej (č. 195/2017) z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

5. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej ako ,,ZKR“) ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa
prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.
Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o
nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

7. Podľa § 167e ods. 1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§
166b ).

8. Podľa § 167v ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po
tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že
konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia

lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2 , nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením
v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

9. Keďže predmetom tohto konania je pohľadávka žalobcu, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom,

v ktorom bol vyhlásený konkurz, t. j. pred augustom 2017, súd konanie v súlade s § 167e ods. 1
ZKR zastavil, a to aj napriek tomu, že 12.10.2017 došlo publikáciou príslušného oznámenia k zrušeniu
konkurzu vyhláseného na majetok žalovanej z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu. V uznesení Okresného súdu Prešov č. k. 2OdK/17/2017-22 zo dňa 28.07.2017 sa totiž
výslovne uvádza, že dlžník sa oddlžuje, pričom žalovaná pohľadávka po zverejnení tohto uznesenia

mohla byť uspokojená iba v rámci vyhláseného konkurzu.

10. Od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“)

11. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,

ak by boli v neprospech strany.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. V zmysle § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou však nemožno konštatovať, že by
niektorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, keďže súd konanie zastavil z dôvodu,
že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz, teda v dôsledku skutočnosti, ktorá nebola zavinená
žiadnou zo strán sporu. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

15. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 84,50 Eur (záznam o zložení č. l. 22 spisu).

16. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „ Zákon o súdnych poplatkoch“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.17. Vzhľadom na uvedené ustanovenie súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi v plnej výške.

18. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 , ktoré a)nie sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b)sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.