Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918010450
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918010450.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov rozhodol v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Petrička a prísediacich

JUDr. Zlatice Čeplíkovej a Jána Bartka na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.11.2018 v trestnej
veci proti obž. ml. F. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. F. nar. XX. X. XXXX v Trebišove, trvale bytom Y. ul. F.,

s a uznáva za vinného, že

v presne nezistený deň, pred dňom 26.10.2017 v priestoroch bytovky na ul. F. v Trebišove, vykonal

najmenej v jednom prípade pohlavný styk s maloletou M., nar. X.X.XXXX, a to aj napriek tomu, že mal
vedomosť o jej veku, ktorá v čase súlože ešte nedovŕšila 15. rok svojho veku,

t e d a
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1, 42 ods. 1 Tr. zákona na s ú h r n n ý trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 119 ods. 1 Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trebišov sp, zn.
1T/31/2017 zo dňa 26.10.2017, ktorým bol obžalovanému ml. F. za zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, výkon ktorého bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovaním a dôkazmi vykonanými na hlavnom pojednávaní bolo preukázané, že obžalovaný

mladistvý F. spáchal v presne nezistený deň pred dňom 26.10.2017 v priestoroch bytovky na ul. F.
Trebišove najmenej v jednom prípade pohlavný styk s maloletou M., nar. X.X.XXXX a to aj napriek tomu,
že mal vedomosť o jej veku, ktorá v čase súlože ešte nedovŕšila 15. rok svojho veku.Súd vykonal vo veci hlavné pojednávanie a výsluchom obžalovaného na hlavnom pojednávaní zistil, že
tento nepopiera spáchanie skutku, ale tvrdí, že tento skutok spáchal skôr ako bol vo veci tunajšieho súdu
sp.zn. 1T/31/2017 vyhlásený odsudzujúci rozsudok. Tvrdil, že sa presne pamätá, že k tomuto jednému

pohlavnému styku došlo predtým ako sa zúčastnil hlavného pojednávania na tunajšom súde, ktoré bolo
vykonané dňa 26.10.2017.

Súd vykonal hlavné pojednávanie, pretože nebol ustálený deň spáchania skutku a za tým účelom mimo
obžalovaného vypočul aj poškodenú a ďalšie osoby, ktoré boli prítomné pri výsluchu obžalovaného v

prípravnom konaní.

Poškodená maloletá M. potvrdila, že pohlavný styk s obžalovaným mala dobrovoľne, ale nevedela si
spomenúť na deň, ale vie, že to bolo pred sviatkami zosnulých v roku 2017. Podľa poškodenej došlo k
jednému pohlavnému styku a to v bytovke kde býva.

Z výpovede svedkyne PhDr. G. vyplynulo, že bola prítomná pri výsluchu mladistvého F. a môže potvrdiť,
že zo strany vyšetrovateľa mu neboli kladené sugestívne otázky a vypovedal spontánne. Podľa tejto
svedkyne, ktorá je súčasne psychologičkou vyšetrovateľ kládol obžalovanému otázky predovšetkým v
tom zmysle, či ku skutku došlo alebo nedošlo.

Vyšetrovateľ JUDr. K., ktorý tento prípad vyšetroval prizval k výsluchu maloletého aj PhDr. G. a súčasne
aj zástupkyňu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Mgr. S. Pri výsluchu maloletej poškodenej bola
prítomná aj jej matka. Podľa vyšetrovateľa samotný výsluch jednak obžalovaného ale aj poškodenej
bol problematický, pretože obaja mali problém s vyjadrením sa k obvineniu. Pri výsluchu predovšetkým
poškodená kývala kladne alebo záporne hlavou a takýmto neštandardným spôsobom odpovedala na

otázky vyšetrovateľa.

Vzhľadom na priznanie sa obžalovaného, že k spáchaniu skutku došlo súd bol toho názoru, že niet
pochýbotom,žespáchalžalovanýzločin.Jevšakotázne,čibolonáležitepreukázané,čiktomutoskutku
došlo pred alebo po vyhlásení rozsudku v jeho trestnej veci vedenej pod spisovou značkou 1T/31/2017.

Z obsahu pripojeného spisu vyplýva, že tento rozsudok bol vyhlásený na hlavnom pojednávaní dňa
26.10.2017, kedy bol F. odsúdený za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 2 roky.

V tomto prípade súd nemal inej možnosti a to vzhľadom na vyjadrenie samotného obžalovaného,
že k predmetnému skutku v tejto veci došlo v presne nezistený deň pred 26.10.2017, pretože nebol
preukázaný opak. Z tohto dôvodu súd musel rozhodnúť tak, že uložil súhrnný trest odňatia slobody.

Podľa odpisu z registra trestov súd zistil, že obžalovaný mladistvý F. doposiaľ nebol súdom trestaný.

Vzhľadom k tomu, že za tento skutok v zmysle § 42 ods. 2 Tr. zákona prichádza v úvahu uloženie
súhrnného trestu odňatia slobody, bol mu uložený trest odňatia slobody v dolnej polovici zníženej trestnej
sadzby a to v trvaní 2 roky, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky.

Obžalovaný počas výkonu podmienečne odloženého trestu musí viesť riadny život a nedopúšťať sa

žiadnych protiprávnych konaní, pretože v opačnom prípade súd by bol nútený podmienečne odložený
trest mu nariadiť.

V zmysle § 42 ods. 2 Tr. zákona ak súd ukladá súhrnný trest odňatia slobody, súčasne zruší výrok o
treste predchádzajúceho rozsudku. Z tohto dôvodu teda súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného

súdu Trebišov sp.zn. 1T/31/2017 zo dňa 26.10.2017, pretože tento rozsudok bol vyhlásený skôr ako
obžalovaný spáchal žalovaný zločin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.