Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614208677
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1614208677.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: CBA Slovakia, a.s., IČO: 36 620 319, Dukelských hrdinov
2, 984 01 Lučenec, zastúpený JUDr. B. proti žalovaným: 1/ Z. 2/ B. 3/ Z. 4/ B. 5/ H., v konaní o zaplatenie
sumy 17.453,32 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e prvý odsek výrokovej časti rozsudku Okresného súdu Malacky č.k. 4C/52/2014-225
zo dňa 23.04.2018 tak, že tento správne znie:

„Žalovaná 1/ je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 8.682,88 € s úrokom z omeškania vo výške 5,25%
ročne zo sumy 8.682,88 € odo dňa 03.04.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.“

V ostatnom zostáva rozsudok n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdMalacky vovecirozhodoldňa23.04.2018rozsudkomč.k.4C/52/2014-225tak,žežalobe
v plnom rozsahu vyhovel a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej 1/ až 5/.

2. V písomnom vyhotovení rozsudku prišlo k chybám v písaní, a to v prvom odseku výrokovej časti,
ktorým súd ukladal povinnosť žalovanej 1/.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. S poukazom na skutočnosť, že prvý odsek výrokovej časti v písomnom vyhotovení rozsudku

Okresného súdu Malacky č. k. 4C/52/2014-225 zo dňa 23.04.2018 sa nezhoduje s prvým odsekom
výrokovej časti vyhláseným na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 23.04.2018, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5. Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na opravu chýb v písaní a
počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia. Čiže ak súd rozhoduje ex officio, teda z

úradnej povinnosti (bez návrhu), odvolanie nie je prípustné, keďže prípustnosť odvolania podľa § 357
písm. f) CSP je viazaná len na skutočnosť, že súd rozhoduje (či už kladne alebo záporne) o návrhu na
opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností.

6. Súd o oprave rozhodoval na základe žiadosti žalobcu o opravu rozsudku zo dňa 04.05.2018.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.