Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, November 15, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201592
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201592.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvBratislavevkonanípredsudkyňouJUDr.BlankouMalichovou,vprávnejvecinavrhovateľa:

G. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. H. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa
- ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 10, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa
proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 14. septembra 2015 v spojení so zmenovým
rozhodnutím zo dňa 08. marca 2016 takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 14. septembra 2015 v spojení s rozhodnutím
zo dňa 08. marca 2016 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.09.2015, právne odôvodneným ust. § 70
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „ZSP“), zamietla žiadosť navrhovateľa
o invalidný dôchodok. V odôvodnení rozhodnutia odkázala na posudok posudkového lekára Sociálnej
poisťovne - pobočka Bratislava z 02.12.2013, podľa ktorého navrhovateľ má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V rozhodnutí
poukázala na to, že posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, ktorému zodpovedá 75
% - né percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len

„MPSVZČ“) je obsahom odborného posudku o invalidite z 02.12.2013 a podkladom na vyhodnotenie
posudkového záveru o invalidite navrhovateľa. Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia
(ďalej „ODP“) sa na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca zisťuje z obdobia pred dňom vzniku
invalidity. Pred vznikom invalidity, t.j. dňom 04.09.2013, navrhovateľ získal 2616 dní t.j. 7 rokov 61 dní
obdobia dôchodkového poistenia. Presný rozpis obdobia je v priloženom osobnom liste dôchodkového
poistenia k rozhodnutiu. Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok je
u poistenca vo veku nad 40 rokov do 45 rokov najmenej 10 rokov, čo navrhovateľ nezískal, pričom mu

boli zhodnotené všetky preukázané doby na dôchodkové poistenie. Navrhovateľ tak nesplnil zákonnú
podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodok podľa § 70 ods. l ZSP.

2. Navrhovateľ podal dňa 28.09.2015 proti rozhodnutiu zo dňa 14.09.2015 odvolanie s poukazom na
to, že od roku 2010 je invalidný a invalidný dôchodok žiada priznať od roku 2010, za ktorý doplatil
poistné, o čom priložil šek o platbe z 15.06.2015 na 376 eur. Prízvukoval, že peniaze žiada zaplatiť

spätne za rok 2010 a nie za rok 2013.

3. Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.03.2016, právne odôvodneným ust. § 70 ods. 1
zákonaosociálnompoistení,odporkyňazmenilasvojerozhodnutiezodňa14.09.2015 aznovu zamietlažiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že na základe podaného
opravného prostriedku bol opätovne preskúmaný jeho zdravotný stav a podľa posudku posudkových
lekárov Sociálnej poisťovne mu od 15.01.2016 bola zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť na 85% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a je preto naďalej invalidný podľa
§ 71 ods.1 ZSP. Naďalej však nemá potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia /ďalej
len „ODP“/ na vznik nároku na invalidný dôchodok, ktorý je u poistenca vo veku nad 40 rokov do 45
rokov najmenej 10 rokov, keďže navrhovateľ má podľa preukázaných zhodnotených dôb na dôchodkové
poistenie iba 2616 dní čo je podľa ust. § 60 ods. 9 ZSP 7 rokov a 61 dní ODP (rozpis je v priloženom

osobnomlistekrozhodnutiu). Odporkyňauviedla,ženamietanéobdobiedôchodkovéhopoisteniazarok
2010 nehodnotí, nakoľko žiadne obdobie roku 2010 u navrhovateľa na doplatenie neeviduje a nebolo
ani zaplatené. Navrhovateľ bol prihlásený v období od 01.01.2004 do 13.06.2004 a od 15.12.2004 do
31.01.2005 a toto obdobie bolo zhodnotené do obdobia dôchodkového poistenia pre nárok na invalidný
dôchodok. Navrhovateľ nesplnil zákonnú podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového
poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa ust. § 70 ods. l ZSP. Vzhľadom k uvedenému

nárok na invalidný dôchodok navrhovateľovi k 04.09.2013 naďalej nevznikol.

4. Odporkyňa sa k opravnému prostriedku navrhovateľa vyjadrila dňa 11.03.2016 a doplňujúcim
písomným vyjadrením dňa 19.04.2016 a napadnuté rozhodnutie zo dňa 14.09.2015 spolu so zmenovým
rozhodnutím zo dňa 08.03.2016 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že napadnutým

rozhodnutím zo dňa 14.09.2015 bola navrhovateľovi podľa ust. § 70 ods.1 a § 72 ods.1 pís. f/ ZSP
zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok, nakoľko na vznik nároku nezískal potrebný počet rokov
dôchodkového poistenia, t.j. najmenej 10 rokov a navrhovateľ má naďalej iba 7 rokov a 61 dní obdobia
dôchodkového poistenia. Námietkam v opravnom prostriedku, v ktorom navrhovateľ uviedol, že doplatil
poistné za rok 2010 a žiada vyplatiť invalidný dôchodok od roku 2010 nie je možné vyhovieť, nakoľko

doba poistenia bola zhodnotená na základe spisového a evidenčného materiálu v evidencii Sociálnej
poisťovne -ústredie. Navrhovateľ bol prihlásený na dodatočné dôchodkové poistenie od 01.01.2004 do
13.06.2004, t.j. doba evidovanej nezamestnanosti a od 15.12.2004 do 31.01.2005 tiež doba evidovanej
nezamestnanosti - za toto obdobie bolo doplatené poistné dňa 05.06.2015 vo výške 376 eur (doklad
je priložený aj k žiadosti o invalidný dôchodok spísanej dňa 17.07.2015), toto obdobie má navrhovateľ

v celkovej dobe dôchodkového poistenia zhodnotené, kde celková získaná doba je 7 rokov a 61 dní.
Podľa žiadosti je navrhovateľ od 01.02.2005 nezamestnaný, neevidovaný a žiadne ďalšie obdobie po
roku 2005 nemá, preto v zmysle ust. § 142 ods. 3 ZSP nie je možné doplatenie poistného, pretože žiadne
obdobie, za ktoré by si mohol doplatiť poistné nemá.

5. Na pojednávaní súdu dňa 15.11.2017 navrhovateľ trval na tom, že obdobie vzniku invalidity má z
roku 2010 a žiada priznať invalidný dôchodok, pretože doplatil za rok 2010 sumu 375 eur. Odporkyňa
zotrvala na svojich predchádzajúcich písomných vyjadreniach a žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa
14.09.2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 08.03.2016 ako vecne správne potvrdiť.

6. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „súd“) ako vecne a miestne príslušný (§ 244, § 246 ods. 1 a
§ 246a ods. 1 O.s.p.) podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok vo veci
konal podľa doterajších právnych predpisov, napadnuté rozhodnutie odporkyne ako i konanie ktoré
mu predchádzalo, preskúmal v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p. v rozsahu a medziach dôvodov
odvolania, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi v spisovej dôchodkovej dokumentácii,

písomnými podaniami, obsahom administratívneho spisu, preskúmal správnosť právneho posúdenia
veci a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a z uvedeného dôvodu
ho potvrdil (ust. § 250 q ods. 3 O.s.p.).

7. Podľa § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon

aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti.

Podľa § 491 ods. 2, druhá veta Správneho súdneho poriadku, ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto

zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.8. Podľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

9. Podľa § 60 ods. 1 veta prvá zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 96/2013 Z.z. účinného k
04.09.2013 obdobie dôchodkového poistenia je obdobie povinného dôchodkového poistenia, obdobie
dobrovoľného dôchodkového poistenia, ak za tieto obdobia okrem období uvedených v § 140 bolo
zaplatené poistné na dôchodkové poistenie podľa tohto zákona a ak tento zákon neustanovuje inak
(vznik invalidity).

10. Podľa § 60 ods. 5 ZSP je obdobie dôchodkového poistenia aj obdobie podľa § 142 ods. 3, za ktoré
bolo dodatočne zaplatené poistné na dôchodkové poistenie.

11. Podľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky
sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch

rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon
neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na
účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú
na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri
desatinné miesta nahor.

12. Podľa § 70 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 70 ods. 2 ZSP veta prvá a druhá, fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak
sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky
trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18
rokov veku.

13. Podľa § 71 ods. 1 ZSP, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

14. Podľa § 72 ods. 1 ZSP počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok
poistenca vo veku

a) do 20 rokov je menej ako jeden rok,
b) nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok,
c) nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky,
d) nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej päť rokov,

e) nad 34 rokov do 40 rokov je najmenej osem rokov,
f) nad 40 rokov do 45 rokov je najmenej 10 rokov,
g) nad 45 rokov je najmenej 15 rokov.

Podľa § 72 ods. 2 ZSP počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa

zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.

15. Podľa § 142 ods.1 ZSP sa poistné platí na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici za
kalendárny mesiac pozadu, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 142 ods. 2 ZSP ak poistencovi trvalo poistenie len časť kalendárneho mesiaca, poistné sa platí
len za túto časť.Podľa § 142 ods. 3 ZSP poistné na dôchodkové poistenie sa môže zaplatiť aj dodatočne za obdobie,
počas ktorého fyzická osoba

a) mala prerušené poistenie podľa § 26,
b) bola zaradená do evidencie nezamestnaných občanov alebo
c) sústavne sa pripravovala na povolanie štúdiom na strednej škole alebo na vysokej škole po dovŕšení
16 rokov veku.

16. Z obsahu administratívneho a posudkového spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ bol v zmysle
ust. § 71 ods. 1 ZSP prvýkrát uznaný invalidným od 01.01.2010 posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovnepobočkaBratislava,ktorý vposudkuzodňa10.08.2010uviedol,žerozhodujúcimzdravotným
postihnutím odôvodňujúcim jeho invaliditu je zdravotné postihnutie zraku zaradené do kapitoly VII.,
oddiel A, položka 3 prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť určil na 65%. Navrhovateľovi však nárok na invalidný dôchodok od 01.01.2010

nevznikol, keďže nesplnil zákonnú podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia
na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. l ZSP.

17. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 02.12.2013 znovu požiadal o priznanie invalidného dôchodku.
Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 02.12.2013 určil rovnaké

rozhodujúcezdravotnépostihnutie akovroku2010a od04.09.2013muzvýšilmierupoklesuschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na 75% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár posúdil
u navrhovateľa pre zdravotné postihnutie zraku jeho prípadnú invaliditu z mladosti (občanov narodených
pred 01.01.1986) podľa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení s posudkovým záverom, že
nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 ani § 33 ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb. Navrhovateľovi naďalej nárok na

invalidný dôchodok nevznikol ani od 04.09.2013, keďže nesplnil zákonnú podmienku potrebného počtu
minimálne 10 rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa ust.
§ 70 ods. l ZSP, keďže získal iba 6 rokov a 213 dní obdobia dôchodkového poistenia.

18. Na odvolanie navrhovateľa krajský súd, ktorý preskúmal toto predchádzajúce konanie, rozsudkom

sp. zn. 10Sd/4/2014 zo dňa 28.04.2015, potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 18.12.2013, ktorým
zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok.

19. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 17.07.2015 znovu požiadal o priznanie invalidného dôchodku
s poukazom na vznik invalidity už v roku 2010 a na doplatenie poistného za tento rok. Odporkyňa po

zhodnotení obdobia dôchodkového poistenia u navrhovateľa po doplatení poistného dňa 05.06.2015,
ktoré je za obdobie od 01.01.2004 do 13.06.2004 a od 15.12.2004 do 31.01.2005, o toto obdobie
navrhovateľovi zvýšila počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na 7 rokov a 16 dní. Navrhovateľ
dosiahol 44 rokov veku a podľa ust. § 72 ods.1 pís. f/ ZSP má mať počet rokov dôchodkového poistenia
na vznik nároku na invalidný dôchodok v tomto veku najmenej 10 rokov, čo nesplnil. Odporkyňa zamietla

aj túto jeho žiadosť o invalidný dôchodok a to napadnutým rozhodnutím zo dňa 14.09.2015 podľa ust.
§ 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení pre nesplnenie zákonnej podmienky potrebného počtu rokov
dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok najmenej 10 rokov, vo veku nad 40
do 45 rokov, keďže mal získaných iba 7 rokov a 16 dní (ust. § 72 ods.1 písm. f/ ZSP). Preskúmaním
veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol naposledy uznaný invalidným posudkom posudkového lekára

Sociálnej poisťovne - pobočka Bratislava zo dňa 02.12.2013, s určeným rozhodujúcim zdravotným
postihnutím ochorenia zmyslových orgánov, zrak, veľmi ťažká slabozrakosť (kapitola VII., oddiel A,
položka 3 prílohy č. 4 k ZSP), kde miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola
stanovená od 04.09.2013 na 75% a tento posudok bol podkladom aj pre napadnuté rozhodnutie.
Odporkyňa po podaní odvolania navrhovateľa dňa 28.09.2015 v posudku zo dňa 18.11.2015, opätovne

posúdila svojim posudkovým lekárom aktuálny zdravotný stav navrhovateľa a zotrvala na pôvodnom
posudku o invalidite zo dňa 02.12.2013.

20. Posúdenie aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa bolo odporkyňou vykonané aj v druhom
stupni, dňa 11.02.2016. V posudku zotrval posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredie pracovisko

Bratislava na rozhodujúcom zdravotnom postihnutí pre ochorenie zraku, zatriedenom podľa prílohy 4
ZSP v kapitole VII - Choroby zmyslových orgánov, odd. A- Zrak, Položka 3-veľmi ťažká slabozrakosť s
určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 %, ktorú zvýšil o 10% pre ostatné
ochorenia (duševné, cukrovka, hypertenzia), celková MPSVZČ je určená na 85% s dátumom zmeny od15.01.2016. Posudkový lekár sa vyjadril aj k posúdeniu invalidity z mladosti podľa zák. č. 100/1988 Zb.
na účely invalidity tak, že navrhovateľ v tom čase nespĺňal ani kritéria pre priznanie invalidity čiastočnej a
podľapredloženýchočnýchlekárskychvyšetrenízroku1982a1984tietonepotvrdzujúzávažnúporuchu

zraku. Záver posudku znie, že navrhovateľ nie je podľa ust. § 29 ods. 3 a § 33 ods. 2 zák.č. 100/1988
Zb. invalidný a naďalej je invalidný podľa § 71 ods. 1 ZSP, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa zo 75% zmenila na
85%, s dátumom zmeny od 15.01.2016.

21. Navrhovateľ nesprávnosť žiadnej z veličín vstupujúcich do výpočtu výšky invalidného dôchodku,
či do určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu nenamietal a v
tomto smere žiadne pochybenie ovplyvňujúce správnosť preskúmavaného rozhodnutia nezistil ani súd
a z uvedeného pohľadu preto napadnuté rozhodnutie ani nepreskúmaval. Invalidita navrhovateľa
z mladosti bola preskúmaná v predchádzajúcom súdnom konaní ukončenom rozsudkom sp.zn.

10Sd/4/2014 zo dňa 28.04.2015.

22. Súd konštatuje, že odporkyňa postupovala správne, keď v dôsledku zmeny navrhovateľovej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách na 85% s dátumom od 15.01.2016
vydala v konaní o opravnom prostriedku zmenové rozhodnutie zo dňa 08.03.2016, a to na základe

lekárskeho posudku zo dňa 11.02.2016. Navrhovateľovi znovu zamietla jeho žiadosť o invalidný
dôchodok z dôvodu nezískania potrebnej doby dôchodkového poistenia najmenej 10 rokov, podľa §
72 ods.1 pís. f/ ZSP na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods.1 ZSP, keďže získal iba
7 rokov a 16 dní obdobia dôchodkového poistenia. Z priloženého osobného listu vykázaného obdobia
dôchodkového poistenia navrhovateľa vyplýva, že od roku 2005 do 14.09.2015, kedy bolo vydané

napadnuté rozhodnutie, nemá preukázané ani zhodnotené žiadne obdobie dôchodkového poistenia.
Navrhovateľ nemá odporkyňou ani evidované ani preukázané žiadne obdobie dôchodkového poistenia
či už povinné alebo dobrovoľné, a teda nemohlo byť zaplatené ani poistné, ktoré nebolo vykázané ako
dlh odporkyni. Námietka navrhovateľa, že zaplatil za rok 2010 poistné je preto nedôvodná, keďže za
obdobie roku 2010 nemá ani evidovaný ani zaplatený dlh poistného za vykázané obdobie dôchodkového

poistenia, z dôvodu neexistencie dlhu z vykázania povinného či dobrovoľného obdobia dôchodkového
poistenia, podľa § 60 ods. 1 ZSP. Ďalej súd konštatuje, že obdobím dôchodkového poistenia je aj
obdobie podľa ust. § 141 ods. 3 ZSP, za ktoré bolo dodatočne zaplatené poistné na dôchodkové
poistenie, takéto obdobie u navrhovateľa je dodatočné obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré
dodatočne, dňa 05.06.2015, zaplatil dlžné poistné v sume 376 eur, ide o obdobie od 01.01.2004 do

13.6.2004 a od 15.12.2004 do 31.1.2005, ktoré má v osobnom liste zahrnuté vo vykázanom období
dôchodkového poistenia v počte 7 rokov a 16 dní. Navrhovateľ mylne považuje tento zaplatený dlh
poistného za ODP roku 2010, kedy žiadne obdobie dôchodkového poistenia vykázané ani preukázané
nemal. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi, týkajúcimi sa
obdobia dôchodkového poistenia, nepreukázal potrebnú dobu dôchodkového poistenia najmenej 10

rokov pre nárok na invalidný dôchodok, podľa § 70 ods. 1 ZSP. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa
14.09.2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 08.03.2016 je vecne správne a preto ho podľa
ust. § 250q ods.3 O.s.p. potvrdil.

23. Krajský súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 250l ods. 2 v spojení s ustanovením
§250k ods. 1 O.s.p., a keďže navrhovateľka v konaní úspech nemala, právo na náhradu trov konania
jej nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného

súdu na Najvyšší súd SR, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanoveniach § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.