Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/489/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211207250
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Csibová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2211207250.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, IČO: 30 796 482, so sídlom Žellova 2, Bratislava, proti povinnému: MKF STAV, s.r.o.,
IČO: 36 849 111, so sídlom Bratislavská 21, Šamorín, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Stanislav
Polák, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 5, Nitra, o vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, predmetom ktorého je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím /rozhodnutie č. PP 201/01692/2009 zo dňa

02.12.2009/. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku
nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11.2017, postúpil súdny exekútor návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku,

ktorým oprávnený oznámil, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie už netrvá a exekúciu navrhuje
zastaviť. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, súdny exekútor oznámil, že si ich náhradu neuplatňuje.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v

danom prípade je potrebné postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku
a exekúciu, s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten,kto navrhol jej vykonanie. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich
neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového

poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).