Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 7, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418207547
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418207547.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcov: I.) Z. U., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. K. XXX, F. a II.)
C. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. K. XXX, F., proti žalovaným: I.) Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s.,
Bratislava, Grösslingova 77, IČO: 31351026 a II.) DRAŽOBNÍK, s.r.o., Košice, Hviezdoslavova 6, IČO:
36764281, o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu žalobcov v I. a II. rade na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 22.12.2018

doplneného podaním doručeným súdu dňa 27.12.2018 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v I. a II. rade svojím návrhom žiadali súd, aby vydal neodkladné opatrenie, ktorým uloží
žalovaným v I. a II. rade zdržať sa výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.
XXX pre kat. územie F. ( ktorých sú bezpodielovými spoluvlastníkmi ) ako parc. č. 361/32, parc. č. XXX/
XX, parc. č. XXX/XX a domu č. súp. XXX a nehnuteľnosti, ktorej vlastníkmi sú v podiele 1/3 a ktorá je

zapísaná na LV č. XXX ako parc. č. 361/57 a výkonu ich dobrovoľnej dražby do rozhodnutia súdu vo
veci samej, nakoľko jej realizáciou by nenávratne došlo zmene vlastníckych vzťahov a k neprimeranej
ujme na ich strane, keď tvrdili, že úverovú zmluvu č.XXXXXXXX/XXXX z 29.10.2014 ( resp. 5.11.2014 )
a záložnú zmluvu V 181/09 z rovnakého dňa považujú za neplatné právne úkony a to z dôvodu ich
rozporu so zákonom. Uviedli, že do 30 dní od jeho vydania podajú žalobu o určenie neplatnosti úverovej
a záložnej zmluvy.

2. Z návrhu zmluvy o stavebnom sporení flexibil, ktorý dňa 8.10.2014 podpísali žalobcovia v I. a II. rade
súd zistil, že ním ako stavební sporitelia požiadali o uzavretie zmluvy o stavebnom sporení s cieľovou
sumou 48 700 € za tam uvedených podmienok.

3.Zúverovejzmluvyč.XXXXXXXX/XXXXz5.11.2014uzavretejmedzižalovanýmvI.radeakoveriteľom

a žalobcami v I. a II. rade ako dlžníkmi súd zistil, že ňou žalovaný v I. rade poskytol žalobcom v I. a II.
rade úver v sume 48 700 € za tam uvedených podmienok.

4. Zo záložnej zmluvy č. XXXXXXXX/XXXX z 5.11.2014 uzavretej medzi žalovaným v I. rade ako
veriteľom a žalobcami v I. a II. rade ako dlžníkmi súd zistil, že ňou bola zabezpečená úverová zmluva
31510601/7930 z 5.11.2014 uzavretá medzi stranami a to zriadením záložného práva v prospech

žalovaného v I. rade vo vzťahu k nehnuteľnostiam vo vlastníctve žalobcov v I. a II. rade, pričom v
čl. 3 ods. 1 tejto zmluvy sa strany dohodli na tom, že v prípade, že dlžník počas trvania zmluvného
vzťahu nebude plniť svoje povinnosti zo zmluvy vyplývajúce, je záložný veriteľ oprávnený uspokojiť
svoju pohľadávku z úverovej zmluvy vyplývajúcu: a) predajom nehnuteľnosti na dobrovoľnej dražbe, b)
predajom nehnuteľnosti prostredníctvom exekúcie.

5. Z LV č. XXX pre kat. územie Z. K. súd zistil, že žalobcovia v I. a II. rade sú bezpodielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. úz. Z. K., obec F., okres H. T., parc. reg. „C“č. parc. XXX/XX - záhrady o výmere 511 m2, parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
849 m2 a rodinný dom súp. č. XXX na parc. č. XXX/XX.

6. Z výzvy žalovaného v I. rade adresovanej žalobcovi v I. rade z 24.7.2017 súd zistil, že ňou žalovaný v
I. rade vyzval žalobcu v I. rade k zaplateniu nesplatených splátok úveru a to pod následkom zosplatnenia
celého úveru.

7. Z oznámenia žalovaného v II. rade z 15.2.2018 o dražbe súd zistil, že ním žalovaný v II. rade určil

termín dražby vyššie uvedených nehnuteľností na deň 5.4.2018.

8. Z výzvy žalobcu v II. rade zo 6.12.2017 na sprístupnenie nehnuteľnosti súd zistil, že ňou žalovaný
v II. rade vyzval žalobcov ku sprístupneniu vyššie uvedených nehnuteľností dňa 9.1.2018 za účelom
vykonania ich ohliadky súdnym znalcom.

9. Z oznámenia žalovaného v II. rade o dražbe zn. 176/2017 zo dňa 10.12.2018 súd zistil, že ním bolo
žalobcom v I. a II. rade oznámené začatie dobrovoľnej dražby a termín ohliadky nehnuteľnosti na deň
9.1.2019 a 22.1.2019 a termín konania dražby na deň 24.1.2019.

10. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a

navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je
dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu,
na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej

telesnúintegritualeboduševnúintegritusvojímkonanímohrozuje,g)písomne,telefonicky,elektronickou
komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť
nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita
môže byť jej konaním ohrozená. Za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť

kontrolu dodržiavania neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

12.ZospisuOkresnéhosúduNovéZámky13C/16/2018súdzistil,ževtomtokonaní(zaúčastitotožných
stránsporu)sažalobcoviavI.aII.radedomáhalivydanianeodkladnéhoopatreniasrovnakýmobsahom
a taktiež aj určenia, že žalovaný v I. rade nie je oprávnený vykonávať záložné právo zo zmluvy o zriadení

záložného práva z 5.11.2014, pretože úverovú zmluvu č. 31510601/7930 považujú za neplatnú. Zároveň
súd zistil, že toto konanie je právoplatne skončené, nakoľko súd prvej inštancie vydal dňa 29.3.2018
uznesenie, ktorým ich návrhu vyhovel, odvolací súd jeho rozhodnutie zmenil a návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol. Následne žalobcovia v I. a II. rade svoju žalobu vo
veci samej vzali podaním zo dňa 19.10.2018 späť a súd konanie zastavil.

13. Zo spisu Okresného súdu Nové Zámky 4C/65/2018 súd zistil, že v tomto konaní ( za účasti totožných
stránsporu)sažalobcoviavI.aII.radedomáhalivydanianeodkladnéhoopatreniasrovnakýmobsahom
a taktiež aj určenia neplatnosti rovnakých právnych úkonov na rovnakom právnom i skutkovom základe,
pričom žalobu podali dňa 28.9.2018 a späť ju zobrali dňa 27.12.2018 ( súd konanie dosiaľ nezastavil ).

14. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

15.Podľa§161ods.1,2CSPaktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť ( procesné podmienky ). Ak ide o
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.16. Súd konanie o nariadení neodkladného opatrenia zastavil z dôvodu prekážky litispendencie
( prekážky začatej veci ), nakoľko na tunajšom súde už prebieha totožné konanie totožných strán sporu
s totožným predmetom sporu ( 4C/65/2018 ), ktoré nie je právoplatne skončené, ide o neodstrániteľnú

prekážku konania a neskôr začaté konanie ( t.j. konanie 13C/83/2018 ) je potrebné zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.