Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 8, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/177/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811201142
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3811201142.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803,
Údernícka 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., IČO: 36613843, Údernícka 5, Bratislava, proti
povinnému: Z. Z., nar. XX.X.XXXX, B. I. XXX/X, Z., pre vymoženie istiny vo výške 4 829,28 eura s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Záhradnícka 60, náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 19.01.2011 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre
vymoženie istiny vo výške 4829,28 eura s prísl., na základe exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský

rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie, sp.zn. II/2010-4244, vydaný
jedinýmrozhodcomMgr.Ing.BohumilomKuhajdom dňa22.09.2010.SúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutý
predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Okresný súd Prievidza Uznesením č.k. 15Er/177/2011-25 zo dňa 25.5.2011 žiadosť súdneho
exekútoraJUDr.RudolfaKrutého,PhD.,oudeleniepoverenianavykonanieexekúciezamietolzdôvodov

tam uvedených.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.12.2014 (Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

5. Uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/177/2011-25 zo dňa 25.5.2011, nadobudlo v spojení
s Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17CoE/412/2011-36 zo dňa 16.2.2012, právoplatnosť dňa

12.9.2012.

6. Na základe uvedeného a v súlade s vyššie citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

7. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov

exekučného konania.8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Listomzodňa21.12.2018súdnyexekútorsúduoznámil,ženežiadapriznaťnáhradutrovexekučného
konania. Z uvedeného dôvodu súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom

do 31.12.2014, § 355 ods. 2 CSP).