Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 8, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Pc/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200355
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619200355.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v konaní o rozvod manželstva Q. K., rod. W.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X/XX, M., štátnej občianky SR a manžela M. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. X/XX, M., XXX XX P., štátneho občana SR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania Q. K., rod. W., nar. XX.XX.XXXX a M. K., nar. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa 31.08.2002 pred Matričným úradom v Lučenci, zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Lučenec vo zväzku XX ročník 2002 na strane XXX pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva, ktoré s manželom uzavrela dňa

31.08.2002 na Matričnom úrade v Lučenci. V návrhu uviedla, že s manželom žijú oddelene už viac ako
5 rokov. Z ich manželstva maloleté deti nepochádzajú.

2. Manžel na pojednávaní uviedol, že s rozvodom súhlasí, s manželkou si vzájomne nerozumejú,
pričom z ich manželstva maloleté deti nepochádzajú. Možnosť obnovenia ich manželského spolužitia
nepripustil.

3. Dokazovanie súd vo veci vykonal výsluchom navrhovateľky, manžela, oboznámením sa s obsahom
spisového materiálu a prečítaním návrhu na rozvod manželstva zo dňa 18.01.2019, potvrdenia o pobyte
Obce M. zo dňa 27.09.2018, sobášneho listu zo dňa 18.01.2019, uznesenia tunajšieho súdu č.k.
4Pc/1/2019-20 zo dňa 28.01.2019, vyjadrenia manžela zo dňa 06.02.2019 k návrhu navrhovateľky -
manželky.

4. V zmysle § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 19 ods. l, 2 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú
manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

6. Na základe § 23 ods. l, 2, 3 Zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvonemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní

miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

7. Z predloženého sobášneho listu manželov súd zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa
31.08.2002. Zapísané bolo v knihe manželstiev Matričného úradu v Lučenci vo zväzku XX ročník 2002,
na strane XXX pod poradovým číslom XX. U navrhovateľky ide o prvé manželstvo, u manžela ide o

druhé manželstvo. Z ich manželstva maloleté deti nepochádzajú.

8. Súd mal v konaní dostatočne preukázané, že manželstvo účastníkov konania už neplní a ani v
budúcnosti nebude plniť svoj spoločenský účel. Ani jeden z účastníkov konania nepripustil možnosť
obnovenia manželského spolužitia, pričom manžel súhlasil s rozvodom manželstva. Preto na základe
vykonaného dokazovania súd manželstvo účastníkov rozviedol.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho

vyhlásenia.

11. Účastníci konania na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený výrok rozsudku, sa po jeho vyhlásení
vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

12. V súlade s § 368 CSP účastníci konania na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený výrok rozsudku,
sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať proti nemu odvolanie. Súd písomné vyhotovenie rozsudku
vypracoval v zmysle § 221 písm. a/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Upozornenie:

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.