Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710207940
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Král
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1710207940.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Krála a členov senátu
JUDr. Martina Murgaša a JUDr. Zuzany Kučerovej v právnej veci žalobcov: 1/ S. Š., X.. XX.XX.XXXX,
2/ D. Š., X.. XX.XX.XXXX, S. L. Š. N.. Č.. X, V.S., obaja zast. advokátkou JUDr. Jelou Mikuškovou,
Bzovícka 24, Bratislava proti žalovanému: F. F., X.. XX.XX.XXXX, L. H. N.. Č.. XX, V., prechodne bytom
H. X, V., zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r.o., Niťová ul. č. 3, Bratislava, o

vypratanie nehnuteľnosti a určenie neplatnosti prechodu nájmu, o vydaní opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12.09.2016, č.k. 6Co/87/2016-390 sa opravuje
nasledovne:
Výrok o náhrade trov konania má správne znieť: Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov
odvolacieho konania voči žalobcom vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 6Co/87/2016-390, zo dňa 12.septembra 2016 Krajský súd v Bratislave potvrdil
napadnutý výrok rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 13. októbra 2015, č.k. 5C/202/2010-334
a žalobcov zaviazal nahradiť žalovanému spoločne a nerozdielne k rukám advokáta JUDr. Gabriela
Almášiho trovy odvolacieho konania 199,47 eur do 3 dní.
2. Podaním doručeným Krajskému súdu dňa 27.01.2017 sa žalobcovia domáhajú opraviť časť výroku
rozhodnutia o trovách konania tak, aby boli v súlade s nimi uvedenými ustanoveniami C.s.p.

3. Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
4. Podľa ust. § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
5. Podľa ust. § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Vzhľadom na to, že vo výroku rozsudku krajského súdu sa rozhodlo o výške trov odvolacieho konania
aj napriek nadobudnutiu účinnosti novej právnej úpravy, podľa ktorej je rozhodovanie o výške trov
konania v právomoci súdu prvej inštancie, odvolací súd vykonal jeho opravu tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.
7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).