Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 11, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/179/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618201051
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4618201051.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého C.

D., nar. X.X.XXXX, t.č. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Močenok, zastúpeného Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra, Štefánikova tr. 88 ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa matky K. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J., t.č. bytom M. dobrý pastier-M. sv. O., C. XX, okres K. a
otca W. D., nar. XX.X.XXXX, t.č. M. X. o návrhu pestúnov S. Z., nar. X.X.XXXX a N. Z., nar. XX.X.XXXX,
obaja trvale bytom Nitra, Na Piehon 282/65 na zrušenie pestúnskej starostlivosti o maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje spoločnú pestúnsku starostlivosť manželov Z.: S., nar. X.X.XXXX a N., nar. XX.X.XXXX o
maloletého C. D., nar. X.X.XXXX, do ktorej pestúnskej starostlivosti bol maloletý zverený rozsudkom V.

súdu Topoľčany č. k. 11P/202/2013-91 zo dňa 25.2.2015.

Súd nariaďuje u maloletého C. D., nar. X.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá bude realizovaná v Centre
pre deti a rodiny Močenok.

Súd zaväzuje matku maloletého dieťaťa prispievať na výživu maloletého C. D., nar. X.X.XXXX výživným
v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona mesačne, a to na účet Centra pre deti a rodiny Močenok vždy do 15-teho dňa
príslušného mesiaca vopred, a to od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd zaväzuje otca maloletého dieťaťa prispievať na výživu maloletého C. D., nar. X.X.XXXX výživným
v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona mesačne, a to na účet Centra pre deti a rodiny Močenok vždy do 15-teho dňa
príslušného mesiaca vopred, a to od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Topoľčany dňa 17.4.2018 a postúpeným Okresnému súdu
Nitra dňa 16.7.2018 sa navrhovatelia- pestúni maloletého domáhali zrušenia pestúnskej starostlivosti
o maloletého. Svoj návrh odôvodnili tým, že u maloletého sa prejavila zaostalosť vo vývine s ktorou si
nevedia poradiť a považujú za potrebné, aby maloletý bol v spoločenstve ľudí, ktorí s ním budú vedieť
pracovať.

2. Navrhovatelia na pojednávaní zotrvali na svojom návrhu zrušenia pestúnskej starostlivosti. Matka
maloletého vyjadrila súhlas so zrušením pestúnskej starostlivosti a nariadením ústavnej starostlivosti
nad maloletým, pretože ona sama nie je schopná sa o dieťa postarať. Otec maloletého zaujal rovnaké
stanovisko ako matka, pretože tiež nemá vytvorené podmienky na starostlivosť o syna, nakoľko jevo výkone trestu. Kolízny opatrovník rovnako požadoval zrušiť pestúnsku starostlivosť a nariadiť nad
maloletým ústavnú starostlivosť v Centre pre deti a rodiny v Močenku a žiadal, aby rodičia dieťaťa boli
zaviazaní platiť výživné na mal. C. na účet príslušného Centra pre rodiny a deti vo výške minimálneho

výživného.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil návrh navrhovateľov,
rodný list dieťaťa, lustrácie k rodičom dieťaťa, uznesenie OS Topoľčany o prenesení príslušnosti na
OS Nitra, žiadosť otca o predvolanie na pojednávanie, lustrácia k REGOB u matky, správa UPSVaR

Nitra k aktuálnym adresám rodičov, žiadosť navrhovateľov o nariadenie NO, uznesenie OS Nitra č.
k. 11P/179/20108-33 o nariadení NO, správa UVTOS Ilava k osobe otca, výpis z trestu k osobe otca
dieťaťa, odpis z registra trestov k osobe otca, potvrdenie k nezaradeniu otca do výkonu práce vo VTOS,
správa Centra pre deti a rodiny Močenok k pobytu mal. v ich zariadení a zistil tento skutkový stav veci:

4. Maloletý C. D. bol rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č. k. 11P/202/2013-91 zo dňa 25.2.2015

zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov Z.: S., nar. X.X.XXXX a N., nar. XX.X.XXXX.
Súd súčasne obmedzil rodičom maloletého výkon ich rodičovských práv vo veciach majetkových,
zdravotných, vzdelanostných, zastupovania maloletého pred orgánmi štátnej a verejnej správy. Súd tak
rozhodol z dôvodu, že obaja rodičia maloletého boli odsúdení na trest odňatia slobody za zločin týrania
blízkej a zverenej osoby a neboli tak schopní z objektívnych dôvodov zabezpečovať starostlivosť o

maloletého.

5. Okresný súd Nitra uznesením č.k. 11P/179/2018-33 zo dňa 16.11.2018 nariadil neodkladné opatrenie,
a to uloženie povinnosti pestúnom maloletého odovzdať maloletého do starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Močenok. Dôvodom bol stav, že pestúni nemali a ani nemajú ďalej záujem a zabezpečovať

starostlivosť o maloletého pretože nedokážu zvládať poruchy jeho správania a jeho zaostalosť vo vývine,
starostlivosť o maloletého je náročná a narúša ich spolužitie. Starostlivosť o maloletého nezvládajú.
Pestúni poukázali na to, že dieťa má problémy s pomočovaním, v noci sa budí. Navštevovali s ním
detského nefrológa, zaostáva vo vývine, často sa nevhodne správa v domácnosti. Existuje u neho
duševná zaostalosť a pestúni sa domnievajú, že je potrebné, aby s ním pracovali ľudia, ktorí sa

vedia kvalitne venovať duševne zaostalým deťom. Vzhľadom na to a skutočnosť, že rodičia nemôžu
zabezpečovaťstarostlivosťomaloletého aajsúrodencimaloletéhoC.súumiestnenívDetskomdomove
v Močenku, súd nariadil u maloletého neodkladné opatrenie. Maloletý bol do detského domova prijatý
23.11.2018. Zo správy Centra pre deti a rodiny vyplýva, že sa adaptoval ťažšie, má fázy pokoja a smútku.
Pozornosť má nestálu, má chudobnú slovnú zásobu, potrebuje dohľad nad činnosťami,. Navštevuje

detskú psychiatričku, nefrológa, logopéda. Navštevuje materskú školu v Močenku. V domove prebieha
budovanie súrodeneckých väzieb a pravidelné stretávanie C. so súrodencami, nakoľko nemá vedomosti
o biologickej rodine a jeho súrodencov nepozná.

6. Matka maloletého bola z výkonu trestu podmienečne prepustená v apríli 2018. Aktuálne žije v útulku.

So svojimi deťmi v domove a ani s maloletým C. nie je v žiadnom kontakte, nikdy ho nenavštívila u
pestúnov ani v detskom domove, detský domov nekontaktovala. Je nezamestnaná, poberá dávku v
hmotnej núdzi 117 EUR mesačne a z toho prispieva na bývanie v útulku. Navštevuje psychologičku a
berie lieky.

7.Otec maloletého je stále vo výkone trestu. Nie je pracovne zaradený, pretože sa nedokáže naučiť
technologický postup práce, je pasívny, správanie nie je u neho na požadovanej úrovni, má stále
nekritický postoj k trestnej činnosti. S maloletým nebol a nie je v žiadnom kontakte.

8. Podľa § 52 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine, Pestúnska starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím

súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti,

9. Podľa § 52 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä
ak pestún zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak
o to požiada pestún.

10. Podľa § 52 ods. 6 Zákona o rodine, ak zanikne pestúnska starostlivosť z dôvodu uvedených v
odseku 1 písm. e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej starostlivosti o dieťa;11. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova maloletého dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do

náhradnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je ho možné
zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného
predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené
výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu
rodičovských práv.

12. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

13. Podľa § 81 ods. 1, 2 Zákona o rodine, Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

17. Minimálne výživné predstavuje od 1.7.2018 sumu 28,08 EUR, ktorú každý z rodičov bude povinný
platiť mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra.

18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

19. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

20. Na základe vykonaného dokazovania súd na návrh pestúnov zrušil pestúnsku starostlivosť o
maloletého Viktora, vzhľadom na to, že o to pestúni spoločne požiadali. Ak pestúni požiadajú o
zrušenie pestúnskej starostlivosti, súd pestúnsku starostlivosť zruší vždy. Návrh pestúnov na zrušenie
pestúnskej starostlivosti bol podaný dôvodne. Z dôvodu viacerých zistených diagnóz u maloletého

jeho problematického správania už pestúni nie sú schopní zabezpečovať o maloletého adekvátnu
starostlivosť. Nevedia si sami poradiť a zvládnuť jeho diagnostikované problémy. Z toho dôvodu pestúni
už návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia počas konania žiadali, aby bolo maloletému čo
najskôr zabezpečené poskytovanie odbornej pomoci v zariadení na to určenom. Súd so zreteľom na
najlepší záujem maloletého rozhodol o jeho umiestnení do Centra pre deti a rodiny Močenok, kde sa

nachádzajú aj súrodenci maloletého s ktorými bude môcť nadviazať a postupne upevňovať súrodenecké
väzby. Vzhľadom na to, že došlo k zrušeniu pestúnskej starostlivosti a rodičia stále nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd musel rozhodnúť o ďalšej náhradnej starostlivosti o dieťa,
ktorá sa bude vykonávať aj naďalej v Centre pre deti a rodiny Močenok. Matka maloletého bola predniekoľkými mesiacmi prepustená z výkonu trestu odňatia slobody, býva v útulku, je nezamestnaná. Nie
je schopná aktuálne postarať sa sama o seba, nemá vytvorené žiadne zázemie a podmienky, v ktorých
by sa o maloletého a svoje ostatné deti mohla starať. Takisto otec maloletého nie je schopný vykonávať

starostlivosť o maloletého. Stále je vo výkone trestu odňatia slobody, nie je pracovne zaradený. Aj
on si uvedomuje, že v súčasnej dobe starostlivosť o maloletého zabezpečovať nemôže. Vzhľadom
na tento stav pomerov a ďalší priaznivý a zdravý vývoj maloletého, ktorý potrebuje odbornú pomoc
na prekonanie diagnostikovaných zdravotných problémov je nevyhnutné, aby mu bolo zabezpečené
náhradné rodinné prostredie a to formou ústavnej starostlivosti. Maloletému v danom stave nebolo

možné zabezpečiť náhradnú rodinnú starostlivosť a rodičia dieťaťa tiež nie sú schopní v súčasnom
období o dieťa sa postarať. V súvislosti s nariadením ústavnej starostlivosti u mal. C. sa súd zaoberal aj
otázkouvyživovacejpovinnostimatkyaotcamaloletéhodieťaťa.Súdmatkuajotcazaviazalpovinnosťou
na výživu maloletého prispievať výživným vo výške sumy minimálneho výživného, ktoré rodičia budú
platiť na účet Centra pre deti a rodiny Močenok, do ktorého je maloletý rozhodnutím súdu umiestnený
na výkon ústavnej starostlivosti. Pri určovaní vyživovacej povinnosti prihliadol súd na sociálnu situáciu

matky i otca dieťaťa, ktorá rodičom neumožňuje na výživu syna platiť vyššie ako minimálne výživné.
Minimálne výživné, ktorého výška je od 01. 07. 2018 28,08 eur, je povinný na maloleté dieťa platiť každý
rodič, a to bez ohľadu na jeho možnosti, schopnosti a majetkové pomery, ako je aj v prípade rodičov
mal. C., a to aj v situácii, keď matka dieťaťa poberá len dávku v hmotnej núdzi, žije v útulku a otec je vo
výkone trestu odňatia slobody a nie je pracovne zaradený.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku /Zák. č. 161/2015
Z.z./ tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.