Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 12, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716200211
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716200211.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu S. C. K.,

B..K.., K. K. D. XX, XXX XX Ž., P. : XX XXX XXX proti žalovanému E. H., H. XX.XX.XXXX, R. C. K. XX,
XXX XX S. o zaplatenie peňažnej sumy vo výške 1016,20 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 1016,2 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 938,29 Eura od 14.10.2013 do zaplatenia a s úrokom vo výške
19,9 % ročne zo sumy 938,29 Eura od 14.10.2013 do zaplatenia to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd žalobu v časti zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 76,29 Eura od
14.10.2013 do zaplatenia zamieta.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške
bude rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 08.01.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.01.2016 žalobca žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu 938,29 eura s príslušenstvom a
priznal mu náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 20.11.2012 uzatvoril

žalobca so žalovaným úverovú zmluvu č. XXXXX, na základe, ktorej poskytol žalovanému peňažné
prostriedky vo výške 1.000,-eur. Žalovaný sa zaviazal úver a úroky splácať v pravidelných mesačných
splátkach do 20.11.2017. Po vyčerpaní úveru žalovaný porušil svoje povinnosti, preto bol listom zo dňa
20.09.2013 vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru do dátumu uvedenom na výzve. Ku
dňu predčasného zosplatnenia dňa 13.10.2013 predstavovala pohľadávka žalobcu sumu 1076,20 eura
pozostávajúcu z istiny úveru vo výške 938,29 eura, úrokov vo výške 76,29 eura, úrokov z omeškania
vo výške 1,62 eura a poplatkov vo výške 60,-eur. Súčasne žiada bežný úrok vo výške 19,90 % ročne

z istiny od 14.10.2013 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8 % ročne. Žalovaný peňažnú sumu
nezaplatil.

2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 09.03.2016. Žalovaný dňa 29.05.2017 pred otvorením
pojednávania vo veci samej uviedol, že je ochotný začať splácať od septembra 2017, keďže dovtedy má
vyživovaciu povinnosť. Žalovaný dňa 29,05,2017 pred otvorením pojednávania vo veci samej uviedol,
že vyplácal pôžičku a myslel, že ju má zaplatenú, avšak po zaplatení mu uviedli, že ešte dlhujem úroky

z úrokov vo výške 800,-eur a preto teraz túto spláca. Mal by to doplatiť do júla roku 2018 s tým, že od
augusta by mohol po 80 - 100 € platiť žalobcovi. Na pojednávanie bol žalovaný volaný dňa 30.05.2018.
Súd pokračoval v konaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď žalovaný bol riadne volaný, na pojednávanie
sa neustanovil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Vzhľadom na to, žepojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný vôbec neospravedlnil svoju
neúčasť na pojednávaní (§ 183 Civilného sporového poriadku), súd vykonal vo veci pojednávanie a
rozhodol, keď prihliadol na obsah spisu a vykonané dôkazy.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením s obsahom listín Úverová zmluva č.
XXXXXXXXXXXXXXXX, Všeobecné obchodné podmienky - S. C. K., B..K.. účinné ku dňu 17.11.2012,
Všeobecné obchodné podmienky S. C. K., B..K.. účinné ku dňu 01.01.2016, sadzobník poplatkov - I.
časť účinný od 01.01.2016, listy žalobcu žalovanému zo dňa 25.07.2013 a zo dňa 20.09.2013 a to

všetko v kópiách a po takto vykonanom dokazovaní ustálil skutkový stav nasledovným spôsobom : Z
Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXXX má súd preukázané uzavretie zmluvy dňa 20.11.2012 medzi
žalobcom a žalovaným nazvanej Úverová zmluva č. XXXXXXXXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol
záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému peňažnú sumu vo výške 1.000,-eur s úrokom vo výške 19,9 %
ročne, ktorú sumu sa žalovaný zaviazal zaplatiť v 60 mesačných splátkach vždy k 20. dňu kalendárneho
mesiacasosplatnosťou20.11.2017pritermíneprvejsplátky20.12.2012.VýškaRPMNje26,45%ročne,

pri priemernej RPMN ku dňu podpisu úverovej zmluvy 46,35 % ročne. Celkovo má žalovaný zaplatiť
žalobcovi sumu 1715,40 eura. Súčasťou obsahu záväzkového vzťahu žalobcu a žalovaného sa stali
všeobecné obchodné podmienky - S. C. K., B..K... Z listu žalobcu žalovanému zo dňa 25.07.2013 má
súd preukázané spísanie výzvy žalobcom na zaplatenie sumy 83,41 žalovaným do 30.07.2013, pričom
v prípade nezaplatenia bude žiadať zaplatenie sumy 1002,78 eura. Z listu žalobcu žalovanému zo dňa

20.09.2013 má súd preukázané spísanie výzvy žalobcom voči žalovanému na zaplatenie sumy 1063,20
eura s príslušenstvom najneskôr do 12.10.2013.

4. Stranami sporu sú žalobca ako obchodná spoločnosť zapísaná do obchodného registra teda
podnikateľ podľa § 2 ods. 2 z.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“)

a žalovaný ako fyzická osoba, pričom vzhľadom na okolnosti pri vzniku záväzkového vzťahu medzi
právnym predchodcom žalobcom a žalovaným nie je zrejmé, že sa týka podnikateľskej činnosti
žalovaného (§ 261 ods. 1 Obchodného zákonníka), pričom predmetom konania je právo vzniknuté zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa z. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež „ZoSÚ“), vzhľadom na

to sa právny vzťah medzi stranami sporu spravuje zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a Občianskym zákonníkom.

5. Predmet konania je tvorený základom nároku spočívajúcim v porušení povinnosti žalovaným vrátiť
peňažnú sumu získanú od žalobcu na základe zmluvy a predmetom nároku spočívajúcom v sume

poskytnutej žalobcom žalovanému podľa zrušenej zmluvy ako aj príslušenstva k týmto sumám. Nebolo
medzi stranami sporu sporné uzavretiu Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 20.11.2012,
ktorú súd posúdil ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere (§ 2 písm. d/ ZoSÚ), na základe ktorej došlo
k odovzdaniu sumy 1.000,-eur žalobcom žalovanému. Túto zmluvu súd posúdil ako platnú zmluvu o
spotrebiteľskom úvere obsahujúcu všetky náležitosti podľa § 9 ods. 1 a ods. 2 písm. a/ až y/ ZoSÚ.

Žalovaný netvrdil a teda ani nepreukázal zaplatenie splátok úveru tak ako bolo v súlade s § 9 ods. 2
písm. k/ ZoSÚ v predmetnej zmluve dohodnuté, keď netvrdil a teda ani nepreukázal zaplatenie dlžnej
sumy podľa Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 20.11.2012 a to či už istiny vo výške
1.000,-eura alebo úrokov a úrokov z omeškania v rozsahu ako je žalobcom požadované v žalobe a to
ani po výzve žalobcu na zaplatenie zostatku nesplatenej časti úveru, ktorú skutočnosť ani nerozporoval.

Súd potom vychádzal z tvrdení žalobcu a preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 1016,20
eura tvorenej nesplatenou istinou úveru 938,29 eura a vyčíslených úrokov vo výške 76,29 eura a úrokmi
z omeškania vo výške 1,62 eura, keď na vrátenie istiny spolu s odplatou má žalobca nárok priamo zo
Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 20.11.2012 v súlade s § 9 ods. 2 písm. k/ až ZoSÚ.
Súd súčasne priznal aj dohodnutý úrok z úveru vo výške 19,9 % ročne ako je dohodnutý v samotnej

Úverovej zmluve č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 20.11.2012.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať úroky z omeškania vo výške stanovenej osobitným predpisom, ktorým je vl.
nar. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 ods.

1 v spojení s § 10c vl. nar. č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom táto bola
kudňu13.10.2013vovýške0%p.a.takžeúrokzomeškaniajepopripočítaní8percentuálnychbodovvovýške 8 % p.a.. Súd teda uznal aj nárok žalobcu na úrok z omeškania v požadovanej výške. Súčasne súd
zamietolúrokzomeškaniavovýške8%ročnezosumy76,29Eurat.j.úrokzomeškaniaznezaplatených
úrokov, keď v spotrebiteľských vzťahoch nie je možné dojednať úrok z omeškania z úrokov, keďže úroky

nie sú peňažnou sumou poskytnutou veriteľom dlžníkovi, nie je teda plnením žalobcu žalovanému s
vrátením ktorého by bol žalovaný ako spotrebiteľ v omeškaní. Vzhľadom na zistený skutkový a právny
stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že

čiastočne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému
úspešný v prevažujúcej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto
rozsudku.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis

a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

žalobca podať návrh na exekúciu.