Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Pc/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619200227
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619200227.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňa JUDr. Jana Gargulová v právnej veci navrhovateľky: Y. V.,

C.. M., W.. XX.X.XXXX, M. F. T. XXX, proti odporcovi: L. V., W.. XX.X.XXXX, M. F. L. W. U., za
účasti maloletého meno neurčené, priezvisko V., W.. X.XX.XXXX, M. F. T. XXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Spišská Nová Ves, v konaní o zapretie otcovstva
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že L. V., W.. XX. X. XXXX n i e j e otcom mal. dieťaťa meno neurčené,
priezvisko V., nar. X.XX.XXXX z matky Y. V., C.. M., W.. XX. X. XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom dožadovala určenia, že L. V. nie je otcom mal. dieťaťa - meno
neurčené, priezvisko V., ktorý sa narodil X. XX. XXXX a otcovstvo ktorého je zapísané v rodnom liste.
Uviedla, že manželstvo navrhovateľky s odporcom bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Spišská
Nová Ves 3P/49/2018 zo dňa 6. 4. 2018 a tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 6. 4. 2018. Uviedla
tiež, že po dobu troch rokov s odporcom neudržiavala intímne vzťahy a otcom dieťaťa je jej terajší partner
U. F..

2. Odporca s návrhom súhlasil a potvrdil skutočnosti uvádzané navrhovateľkou a dodal, že po dobu
troch rokov intímne vzťahy s navrhovateľkou neudržiaval.

3. Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť, pretože je v záujme dieťaťa, aby v rodnom liste malo
uvedeného svojho biologického otca.

4. Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od

uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo, alebo bolo vyhlásené za neplatné,
možno otcovstvo zaprieť len vtedy ak je vylúčené, žeby manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

5. Súd sa oboznámil s obsahom spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves 3P/49/2018 a z rozsudku z
č. l. 17 zo dňa 6. 4. 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 6. 4. 2018 mal súd preukázané, že manželstvo
Y.C. V. a L. V. uzavreté dňa XX. X. XXXX bolo právoplatne rozvedené.

6. Súd z rodného listu mal. dieťaťa mal preukázané, že dňa 5. 12. 2018 sa navrhovateľke narodilo dieťa
s neurčeným menom, priezvisko Klein a za otca dieťaťa je určený odporca.7. Z výpovede svedka U. F. mal súd preukázané, že po dobu jedného roka s navrhovateľkou udržiava
intímne vzťahy a cíti sa byť otcom maloletého dieťaťa, vo vzťahu ku ktorému sa vedie konanie.

8. Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľky je
opodstatnený. Je nesporné, že dňa X. XX. XXXX sa navrhovateľke narodilo dieťa, avšak na základe
zákonnej fikcie bol za otca dieťaťa určený odporca.

9. Z výsluchu účastníkov konania a svedka mal súd preukázané, že otcovstvu odporcu k tomuto dieťaťu

bránili závažné okolnosti, teda je vylúčené, žeby odporca mohol byť otcom dieťaťa.

10. Súd preto v súlade s citovaným ustanovením návrhu v plnom rozsahu vyhovel a dodáva, že je v
záujme mal. dieťaťa, aby v rodnom liste dieťaťa bol uvedený jeho biologický otec.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania.

12. Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné.