Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118011695
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3118011695.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Beáty Javorkovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21. marca 2019
prejednal sťažnosť odsúdeného

L. J.,

nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom U. č. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v B. Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1Pp/243/2018 zo dňa 23.1.2019 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

L. J. v súčasnosti vykonáva tresty odňatia slobody uložené mu viacerými rozhodnutiami, tak ako toto
vyplýva z odôvodnenia napadnutého uznesenia, pričom ukončenie výkonu trestu pripadá na deň
26.7.2019. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1Pp/243/2018 zo dňa 23.1.2019, bol návrh
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1, 2 Tr.
zák. zamietnutý. Proti tomuto uzneseniu hneď po jeho vyhlásení podal odsúdený sťažnosť, ktorú do

rozhodnutia krajského súdu bližšie neodôvodnil.

Keďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, krajský súd v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto predchádzalo a
dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Krajský súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa je zákonné a správne. Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Podľa ods. 2 cit.
ustanovenia, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na
výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Aj podľa zistení krajského súdu, u odsúdeného nie sú splnené všetky zákonné podmienky ustanovenia
§ 66 ods. 1 Tr. zák. Citované ustanovenie podmieňuje podmienečné prepustenie splnením troch
podmienok - preukázaním polepšenia plnením svojich povinností a svojim správaním vo výkone trestu;
očakávaním, že v budúcnosti povedie riadny život a vykonaním príslušnej časti uloženého trestu.
V posudzovanej veci odsúdený splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody a to vykonanie príslušnej časti uloženého trestu. Pokiaľ ide o ďalšiu podmienku týkajúcu
sa polepšenia plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu, aj tu krajský súd akoaj okresný súd z hodnotenia odsúdeného zistili, že odsúdený túto podmienku splnil iba čiastočne.
Vyskytli sa u neho totiž nedostatky v plnení povinností, ale predovšetkým sa dopustil hrubého porušenia
ústavného poriadku tým, že požil alkohol v pracovnej dobe na pracovisku mimo ústav. Ani tretia zákonná

podmienka pre podmienečné prepustenie aj podľa názoru krajského súdu nebola naplnená, pretože
odsúdenývzhľadomnasvojutrestnúminulosť nedávazáruku,že účeltrestu môžebyťunehosplnený a
jeho prevýchova dovŕšená aj po jeho prepustení na slobodu v priebehu skúšobnej doby podmienečného
prepustenia.
Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby bol odsúdený

za dobré správanie automaticky podmienečne prepustený po uplynutí stanovenej doby bez zreteľa na
účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, ku ktorým súdy pri svojom rozhodovaní musia prihliadať.
Podstatou takýchto úvah je potom v konečnom dôsledku dôvodnosť predpokladu, že odsúdený povedie
v budúcnosti i na slobode riadny život. Účelom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je dovŕšenie prevýchovy a nápravy odsúdeného na slobode.

Z uvedených dôvodov sa preto krajský súd stotožnil s výrokom napadnutého uznesenia súdu prvého
stupňa, ktorým bol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie zamietnutý a jeho závery uvedené
v jeho odôvodnení si v celom rozsahu osvojil a s týmito sa stotožnil. Sťažnosť odsúdeného preto
nepovažoval za dôvodnú a túto podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.