Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/364/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614212286
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1614212286.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: COFIDIS a. s., IČO 36 816 337, so sídlom Suché Mýto 1,
Bratislava, zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária Antovszká, s. r. o. so sídlom Bárdošová 2/
A, Bratislava, proti žalovanému: W. o zaplatenie 733,29 € takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 36,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., Banská
Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.11.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým

by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 733,29 € titulom nesplateného úveru.

Dňa 19.02.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia
dôvodu.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu a teda zavinil zastavenie konania. V tomto

prípade by mal právo na náhradu trov konania žalovaný. Keďže žalovaný si náhradu trov konanianeuplatnil a ani zo spisu mu žiadne trovy nevyplývajú, rozhodol súd tak, že žalovanému náhradu trov
konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o
6,70 eura.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 43,50 €, pred začatím pojednávania vo veci samej

vzal žalobu späť, preto súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, kráteného o 6,70 Eur, teda v
sume 36,80 €. Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku sa vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta a.s.).

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave,
písomne v dvoch vyhotoveniach. Proti výroku o vrátení súdneho poplatku

odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP § 357 písm. a), m) CSP).
(§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)