Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/105/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617207700
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617207700.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou v právnej veci žalobcu: Bratislavská

vodárenská spoločnosť, a.s., Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpený: Advokátska
kancelária K., proti žalovanému: G., o zaplatenie 478,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 478,72 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05 % denne zo sumy 78,83 Eur od 29.11.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
0,05 % denne zo sumy 84,70 Eur od 19.04.2016 do 10.08.2016,
0,05 % denne zo sumy 2,09 Eur od 11.08.2016 do 13.06.2017,
0,05 % denne zo sumy 84,70 Eur od 17.05.2016 do 13.06.2017,

0,05 % denne zo sumy 45,26 Eur od 14.06.2017 do zaplatenia,
0,05 % denne zo sumy 84,70 Eur od 17.06.2016 do zaplatenia,
0,05 % denne zo sumy 84,70 Eur od 19.07.2016 do zaplatenia,
0,05 % denne zo sumy 31,20 Eur od 17.09.2016 do zaplatenia,
0,05 % denne zo sumy 31,20 Eur od 18.10.2016 do zaplatenia,
0,05 % denne zo sumy 31,20 Eur od 17.11.2016 do zaplatenia,
0,05 % denne zo sumy 31,20 Eur od 17.12.2016 do zaplatenia,

0,05 % denne zo sumy 31,20 Eur od 14.01.2017 do zaplatenia,
0,05 % denne zo sumy 29,23 Eur od 30.03.2017 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.07.2017 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 478,72 Eur s príslušenstvom, a to titulom neuhradenia splatných faktúr,

ktorými žalobca v súlade s uzatvorenou Zmluvou o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd
(ďalej len „Zmluva“) č. XXXXXX zo dňa 21.02.2001 uzavretou medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným k odbernému miestu H., vyúčtoval cenu dodanej pitnej vody z verejného vodovodu a cenu
za odvedenie odpadových vôd. Žalobca (právny predchodca) ako dodávateľ si voči žalovanému, ako
odberateľovi, riadne plnil všetky svoje povinnosti, včas a riadne poskytoval žalovanému služby (dodanie
pitnej vody, odvádzanie odpadových vôd), avšak žalovaný si svoju primárnu povinnosť spočívajúcu v
zaplatení ceny za vykonané služby do dnešného dňa nesplnil a voči žalobcovi je s úhradou peňažného

záväzku vo výške 478,72 Eur v omeškaní. Z dôvodu omeškania žalovaného s úhradou dlžnej sumy
požaduje žalobca aj úroky z omeškania v zmluvnej výške.2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola doručená podľa ust. § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP).

3. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 177 ods. 2 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a
webovej stránke súdu dňa 31.08.2018.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, a to výpisom z Obchodného

registra žalobcu, výpisom zo Živnostenského registra žalovaného, Zmluvou o dodávke pitnej vody
a odvádzaní odpadových vôd č. XXXXX, upomienkami, faktúrou č. XXXXXXXXX, faktúrou č.
XXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXX, faktúrou
č. XXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXX,
faktúrou č. XXXXXXXXX, oznámením o vzájomnom zápočte pohľadávok a záväzkov, vyúčtovacím

dobropisom č. XXXXXXXXX, vyúčtovacím dobropisom č. XXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXX,
faktúrou č. XXXXXXXX, kalkulačným listom o zbytočnej jazde, cenníkom za výkony a služby súvisiace
so zásobovaním pitnou vodou verejným vodovodom a odkanalizovaním odpadovej vody verejnou
kanalizáciou, montážnym listom č. XXXXXX, Rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo
dňa 24.02.2017, Rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 22.11.2013, keď zistil tento

skutkový a právny stav:

7. Právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili dňa 21.02.2001
písomnú Zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou
kanalizáciou č. XXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu dodával žalovanému vodu z

verejného vodovodu a odvádzal odpadovú vodu verejnou kanalizáciou a za vykonanú službu vystavil
žalovanému nasledovné faktúry:
- faktúru č. XXXXXXXX splatnú dňa 28.11.2016 na sumu 78,83 Eur
- faktúru č. XXXXXXXXX splatnú dňa 18.04.2016 na sumu 84,70 Eur
- faktúru č. XXXXXXXXX splatnú dňa 16.05.2016 na sumu 84,70 Eur

- faktúru č. XXXXXXXXX splatnú dňa 16.06.2016 na sumu 84,70 Eur
- faktúru č. XXXXXXXXX splatnú dňa 16.07.2016 na sumu 84,70 Eur
- faktúru č. XXXXXXXXX splatnú dňa 16.09.2016 na sumu 31,20 Eur
- faktúru č. XXXXXXXXX splatnú dňa 17.10.2016 na sumu 31,20 Eur
- faktúru č. XXXXXXXXX splatnú dňa 16.11.2016 na sumu 31,20 Eur

- faktúru č. XXXXXXXXX splatnú dňa 16.12.2016 na sumu 31,20 Eur
- faktúru č. XXXXXXXXX splatnú dňa 13.01.2017 na sumu 31,20 Eur
- faktúru č. XXXXXXXXX splatnú dňa 29.03.2017 na sumu 29,23 Eur
- faktúru č. XXXXXXXXX splatnú dňa 16.05.2016 na sumu 84,70 Eur.

8. Podľa § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len
Obchodný zákonník), v znení neskorších zmien a doplnkov, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.10. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a
o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej len „zákon o
verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách“), odberateľom vody je fyzická osoba alebo právnická

osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá
vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému
spotrebiteľovi.

11. Podľa § 15 ods. 7 písm. b/ zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách vlastník

verejného vodovodu je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o
pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu
vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre jeho
právneho nástupcu.

12. Podľa § 25 ods. 1 písm. a/ zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách neoprávneným

odberom vody z verejného vodovodu je odber bez uzatvorenej zmluvy o dodávke vody alebo v rozpore
s takouto zmluvou.

13. Podľa § 25 ods. 2 zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách kto neoprávnene
odoberávoduzverejnéhovodovodu,jepovinnýnahradiťspôsobenúškoduprevádzkovateľoviverejného

vodovodu.

14. Podľa § 28 ods. 3 a ods. 6 zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách za
odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľov verejného vodovodu vodné, ak
sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. Za odvádzanie odpadových vôd

verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne,
že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové
vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

15. Podľa § 28 ods. 5 prvá veta zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, právo na
vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom.

16. Podľa § 28 ods. 8 prvá veta zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, právo na
stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.

17. Podľa § 32 ods. 1 písm. m) zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie
odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu
ako 30 dní po dobe splatnosti.

18. Podľa § 32 ods. 8 zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v prípade, že bola
prerušená alebo obmedzená dodávka vody alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v
odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6, hradí s tým spojené náklady odberateľ alebo producent.

19. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí,
musí obohatenie vydať.

20. Podľa § 451 ods. 2 OZ bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý

odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

21. Podľa § 420 ods. 1 OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

22. Podľa čl. 6 písm. d) Zmluvy je dodávateľ oprávnený obmedziť alebo prerušiť dodávku vody

a odvádzania odpadových vôd, ak je odberateľ v omeškaní s úhradou faktúr, alebo dohodnutých
preddavkov viac ako 10 dní po lehote splatnosti.23. Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi plní včas a
riadne. Záväzok zaniká tiež neskorým plnením dlžníka, ibaže pred týmto plnením záväzok už zanikol
odstúpením veriteľa od zmluvy.

24.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

25. Na základe vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel súd
k záveru, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť Západoslovenské vodárne a kanalizácie, š.p.
Bratislava, Odštepný závod Bratislava - vidiek ako dodávateľ a žalovaný G. ako odberateľ, uzavreli
Zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou č.
XXXXXX podľa Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb.

26. Žalobca (právny predchodca žalobcu) sa na základe uvedenej zmluvy zaviazal uskutočniť dodávku
vody z verejného vodovou a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou na odberné miesto
J.. Žalovaný využíval služby žalobcu, keď na dohodnutom odbernom mieste odoberal pitnú vodnú z
verejnéhovodu,ktoráskutočnosťvyplývazvystavenýchfaktúr,vktorýchjeuvedenémnožstvoodobratej

pitnej vody v m3, cena za dodávku pitnej vody z verejného vodovodu (vodné) a tiež vypúšťal odpadové
vody do verejnej kanalizácie. Žalobcom fakturovaný odber žalovaný riadne neuhradil. Žalobca dňa
03.11.2016 z dôvodu omeškania žalovaného s úhradou platieb za dodávku pitnej vody a odvádzania
odpadových vôd po dobu dlhšiu ako 30 dní po lehote splatnosti pristúpil k pokusu o prerušenie dodávky
pitnej vody a odvádzania odpadových vôd. Nakoľko sa prerušenie nepodarilo z dôvodu neprístupnosti

odberného miesta zrealizovať, spoplatnil žalobca zbytočnú jazdu za účelom prerušenia dodávky pitnej
vody sumou 78,83 Eur.

27. Žalovanému boli služby od žalobcu riadne a včas poskytnuté a žalovaný žalobcovi dlžnú sumu z
vystavenýchfaktúrvcelkovejvýške478,72Eurneuhradil.Vzmyslepredloženéhodôkazovéhomateriálu

má súd za to, že právny nárok žalobcu čo do právneho dôvodu a výšky je nesporný, preto žalobe v tejto
časti vyhovel a zaviazal žalovaného k zaplateniu dlhovanej čiastky.

28. V predmetnej písomnej Zmluve bola v článku 8 bod 8.3 medzi stranami sporu pre prípad omeškania
dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy, ktorú si žalobca vyčíslil odo dňa

nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry vystavenej na základe uvedenej písomnej zmluvy.

29. Zmluvná pokuta je zabezpečovací inštitút záväzkového práva. Ide o dohodou určené plnenie pre
prípad porušenia zabezpečenej povinnosti, ktoré je oprávnenému subjektu povinný poskytnúť ten, kto
zabezpečenú povinnosť poruší.

30. V Zmluve sa účastníci ako zmluvné strany dohodli, že v prípade, ak sa objednávateľ dostane do
omeškania s úhradou faktúr, alebo dohodnutých preddavkov, má dodávateľ právo na zmluvnú pokutu
vo výške 0,05% denne z dlžnej sumy. Dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 0,05 % denne z dlžnej
sumy nie je neprimerane vysoká, zodpovedá hodnote významu zabezpečovanej povinnosti, primerane

zabezpečuje žalobcu proti prípadným škodám, bola dohodnutá v písomnej forme a je oprávnená, keďže
žalovaný sa s úhradou dlžnej sumy dostal do omeškania. Na základe uvedeného súd považoval nárok
žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty za dôvodný, a preto vyhovel žalobe aj v tejto časti a zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v podobe úroku z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej
sumy za každý deň omeškania.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33. Podľa § 262ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.34. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania
vo výške 100 %. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2
CSP samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).