Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203746
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618203746.7

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: S.. D.. J. E., V.. XX.XX.XXXX, P. K., E.. L. XXX/XX, Š. N.D. T.,
L. O.. J.. K. Q., advokát, Advokátska kancelária so sídlom R.. P. X, XXX XX K., S.: XX XXX XXX proti
žalovanému: J. T., V.. XX.XX.XXXX, P. P. XXX, XXX XX X. - K., občana SR o popretie vlastníckeho
práva takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k. 8C/27/2018-92 zo dňa

13.11.2018, doručená súdu dňa 03.12.2018 s a z a m i e t a.

II. Slovenská pošta, a.s. v r á t i žalobcovi súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 49,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.11.2018 tunajší súd vydal uznesenie č.k. 8C/27/2018-92, ktorým zastavil konanie postupujúc

pri tom v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).

2. Dňa 03.12.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovaného, pomenované ako „ Sťažnosť
proti uzneseniu o zastavení konania vo veci 8C/27/2018“, ktoré podanie súd postupujúc v zmysle § 124
ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) posúdil podľa obsahu ako

sťažnosť v zmysle § 239 a nasl. CSP voči uzneseniu súdu č.k. 8C/27/2018-92 zo dňa 13.11.2018, z
dôvodu, že došlo k naplneniu podmienky danej v ust. § 10 ods. 2 písm d) zákona o súdnych poplatkoch,
brániacej zastavenie súdneho konania, podmienky § 10 ods. b) citovaného zákona a taktiež, že k
zaplateniu súdneho poplatku došlo v lehote na podanie odvolania.

3. Podľa § 239 ods. 1,2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

4. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

5. Podľa § 243 CSP, sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

6. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

7. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.8. Podľa § 250 ods. 1,2 CSP , ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,

10. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

11.Podľa§10ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

12. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

13. Dňa 20.08.2018 bola Okresnému súdu Lučenec doručená žaloba o popretie vlastníckeho práva
prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu v ktorom žalobca navrhuje aby súd určil že pozemok
evidovaný ako parcela „C“ s parcelným číslom XXXX/XX o výmere 21688 m2, trvalé trávnaté porasty,
zapísaný na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Poltár, okres Y., obec Q. V. I., katastrálne územie

Q. V. I., nie je vo vlastníctve žalovaného J. T.X., P.: P. XXX, XXX XX X..

14. Dňa 21.08.2018 žalobca doručil tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhal aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa nakladania s pozemkom parc.č.
XXXX/XX o výmere 21688m2 , trvalé trávnaté porasty, zapísaný na LV č. XXXX vedenom Okresným

úradom Y., okres Y., obec Q. V. I., katastrálne územie Q. V. I., a to vrátane predaja, darovania alebo
akéhokoľvek prevodu zaťaženia v prospech inej osoby, úpravy, opravy, znehodnotenia, nakladania s
plodmi, a to do právoplatného skončenia vo veci samej.

15. Dňa 20.09.2018 bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu o popretie

vlastníckeho práva doručená právnemu zástupcovi žalobcu, pričom v lehote 10 dní od doručenia výzvy
súdny poplatok nebol zaplatený.

16. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 8C/27/2018-62 zo dňa 18.09.2018 zamietol návrh žalobcu na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.10.2018.

17. Dňa 01.07.2017 nadobudol účinnosť zákon č. 152/2017 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktorý novelizoval zákon o súdnych poplatkoch
a to okrem iného aj § 10 ods. 3, kde sa slová „poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na

podanie odvolania“ nahrádzajú slovami „bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa
odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2“.

18. V zmysle uvedeného nie je možné, za daného právneho stavu zrušiť uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak si poplatník svoju poplatkovú povinnosť splní v lehote na podanie

odvolania voči danému rozhodnutiu, ale len v prípade, ak splneniu poplatkovej povinnosti dôjde v lehote
určenej súdom. Tu súd zdôrazňuje, že o uvedenom bol žalovaný v uznesení č.k. 8C/27/2018-92 zo dňa
13.11.2018 poučený.19. Podľa § 10 ods. 2 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9
konanie nezastaví, ak došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo
vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej.

20. V zmysle uvedeného nie je možné zrušiť uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku nakoľko súd ešte nezačal konať vo veci samej, pričom podľa uznesenia Najvyššieho súdu SR
z 20 júna 2012, sp. zn. 10Sžd/28/2011sa za začatie konania vo veci samej považuje výzva na prednes
návrhu na pojednávaní alebo vydanie platobného rozkazu.

21. Podľa § 10 ods. 2 písm. d) zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa
§ 9 konanie nezastaví, ak vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

22. V zmysle uvedeného nie je možné, za daného právneho stavu zrušiť uznesenie o zatavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku nakoľko poplatníkovi vznikla poplatková povinnosť z podanej žaloby
o popretie vlastníckeho práva. Tu súd dáva do pozornosti, že uznesením č.k. 8C/27/2018-92 zo dňa
13.11.2018 bolo konanie zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku z podaného návrhu „žaloba
o popretie vlastníckeho práva“, súdu doručený dňa 20.08.2018, teda nie z návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktoré bolo súdu doručené dňa 21.08.2018.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené ako aj citované ustanovenia zákona, je v danom prípade nepochybné,
že uznesenie č.k. 8C/27/2018-92 zo dňa 13.11.2018 bolo vydané v súlade so zákonom, preto súd
postupoval podľa § 250 ods. 1 CSP a sťažnosť žalovaného, ako nedôvodnú, zamietol.

24. Podľa § 11 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol
povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti,
ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti,
ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený,
súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu

súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

25. Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba

na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

26. Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.23. Nakoľko žalovaný si svoju poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla v súvislosti s podaním žaloby v
zmysle § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch vo výške 49,50 Eur, nesplnil v lehote stanovenej súdom

(10 dní odo dňa doručenia výzvy na zaplatenie súdneho poplatku), súd postupujúc v súlade s § 11 ods.
1 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalovanému v plnej
výške, nakoľko za daného právneho stavu žalovaný už nebol povinný predmetný súdny poplatok platiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.