Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39Em/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207299
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318207299.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní o výkon rozhodnutia vo veci maloletého: 1/ B. C., H.. XX.XX.XXXX,
bytom u otca, štátneho občana SR, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa
rodičov - matky/povinnej: A. C., H.. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XX, C., štátnej občianky SR a otca/
povinného: P.. A. C., H.. XX.XX.XXXX, bytom Š.S. XXX, Z. S. C., štátneho občana SR, o návrhu

navrhovateľa: Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, Štefánikova
820, Púchov, na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie výkonu rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 16.10.2015
č.k. 7P/38/204-488 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 15.02.2017 sp. zn.
17CoP/5/2016, výzvou otca maloletého, aby plnil výchovné opatrenie uložené rodičom a maloletému
podrobiť sa v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko

Púchov, psychologickému poradenstvu na podporu odstránenia nežiaducich prejavov správania sa
maloletého, zvlášť voči matke a na podporu obnovenia kontaktu maloletého s matkou, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, podaným na Okresnom súde Považská Bystrica dňa 08.03.2018, postúpeným tunajšiemu
súdu dňa 26.03.2018, sa navrhovateľ domáhal nariadenia výkonu rozsudku Okresného súdu Považská
Bystrica zo dňa 16.10.2015 č.k. 7P/38/204-488 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo

dňa 15.02.2017 sp. zn. 17CoP/5/2016, ktorým bolo uložené výchovné opatrenie rodičom a maloletému
podrobiť sa v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko
Púchov, psychologickému poradenstvu na podporu odstránenia nežiaducich prejavov správania sa
maloletého, zvlášť voči matke a na podporu obnovenia kontaktu maloletého s matkou, výzvou otca
maloletého. Navrhovateľ uviedol, že od marca 2017 zaslal rodičom opakovane písomné pozvánky
na konzultácie. Otec sa s maloletým konzultácii opakovane nezúčastnili. Pretože uložené výchovné

opatrenie neplní účel, nakoľko otec nespolupracuje s úradom, odmieta sa dostaviť na konzultácie s
odôvodnením, že to nie je v záujme dieťaťa, svoj postoj k matke maloletého nezmenil a nezmenil
ani výchovné pôsobenie na syna, kontakt s matkou nebol obnovený v súlade s uloženým výchovným
opatrením,domáhasanariadeniavýkonutohtovýchovnéhoopatreniazaslanímvýzvyotcovimaloletého,
aby právoplatné súdne rozhodnutie plnil. Úrad doplnil, že otec maloletého uviedol, že je ochotný sa
zúčastniť výchovného opatrenia na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec,

v obvode ktorého má s maloletým bydlisko a poukázal tiež na svoju práceneschopnosť od 04.10.2017,
z ktorého dôvodu nie je schopný sa zúčastňovať akýchkoľvek úkonov nariadených štátnymi inštitúciami.

2/ Otec maloletého vo vyjadrení, doručenom súdu dňa 09.07.2018 uviedol, že z dôvodu hospitalizácie a
následnej práceneschopnosti od 07.04.-01.05.2017 sa maloletý v jeho sprievode dostavil na stretnutie s
matkou v mieste jej bydliska po právoplatnosti súdneho rozhodnutia prvý krát dňa 20.05.2017. Zároveň

uviedol presný rozpis dní, kedy sa maloletý v sprievode otca dostavil do bydliska matky na stretnutie
s matkou, resp. dní, kedy a z akého dôvodu sa na stretnutie nemohol dostaviť. Zároveň poukázal naskutočnosť, že s maloletým majú bydlisko v okrese Senec v Moste pri Bratislave, z ktorého dôvodu
sa odmietol zúčastňovať konzultácii na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica,
pracoviskoPúchov,aležejeochotnýsapodrobiťvýchovnémuopatreniunaÚradepráce,sociálnychvecí

a rodiny Pezinok, pracovisko Senec. Poukázal na vzdialenosť miesta bydliska maloletého od pracoviska
úradu v Púchove, ktorá je cca 160 km a podľa jeho názoru je neprijateľné, aby maloletý vynechával
celodenné vyučovanie a potom zameškané učivo musel dobiehať cez víkend, keď poradenstvo môže
realizovať aj úrad v Senci, ktorý je od miesta bydliska maloletého vzdialený cca 15 km. Navyše
by maloletý po tak náročnom vypätom dni nebol schopný pripraviť sa na vyučovanie na ďalší deň.

Ku svojmu vyjadreniu pripojil aj psychologické správy Tenenetu o.z. zo dňa 22.06.2015, 30.06.2015,
05.11.2015, 14.09.2015, 18.09.2015, 15.02.2016, 04.05.2016, 21.07.2016, 12.09.2016, podľa ktorých
maloletý pravidelne navštevoval toto zariadenie a bol v starostlivosti detského psychiatra.

3/ Matka maloletého vo vyjadrení, doručenom súdu dňa 20.09.2018 do veci vedenej na tunajšom súde
pod sp. zn. 37P/192/2018 o zvýšenie výživného a zmenu úpravy styku matky s maloletým okrem iného

poukázala na prebiehajúci výkon rozhodnutia v časti úpravy styku maloletého s matkou, ktorý je vedený
na Okresnom súde Považská Bystrica. Zároveň uviedla, že netrá na úprave styku, nakoľko sa reálne
nerealizuje i napriek výkonu rozhodnutia a za posledné roky nedošlo k náprave. S poukazom na to,
že otec sa s maloletým odmietal zúčastňovať psychologického poradenstva na pracovisku úradu v
Púchove, vzhľadom na vek maloletého, necháva ďalej na jeho vôli a rozhodnutí, či sa bude s ňou stýkať,

alebo nie a navrhla súdu zrušiť úpravu styku matky s maloletým a ponechať ju na vôli syna.

4/ Otec maloletého na pojednávaní konanom vo veci vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.
37P/192/2018 o zvýšenie výživného a zmenu úpravy styku matky s maloletým, ktoré sa konalo dňa
11.12.2018uviedol,ženetrvánanávrhunazmeneúpravystykumatkysmaloletým,alezhodnesmatkou

žiada, aby bol styk matky s maloletým ponechaný bez súdnej úpravy na vôli maloletého. Na pojednávaní
návrh rozšíril o návrh na zrušenie nariadeného výchovného opatrenia rodičom a maloletému podrobiť
sa v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov,
psychologickému poradenstvu na podporu odstránenia nežiaducich prejavov správania sa maloletého,
zvlášťvočimatkeanapodporuobnoveniakontaktumaloletéhosmatkouspoukazom,ženamietamiesto

jeho realizácie a na to, že navrhoval riešenie účasťou na psychologickom poradenstve na úrade v Senci.

5/ Opatrovník maloletého na pojednávaní konanom vo veci vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.
37P/192/2018 o zvýšenie výživného a zmenu úpravy styku matky s maloletým, ktoré sa konalo dňa
11.12.2018 uviedol, že s maloletým vykonal pohovor. Maloletý sa vyjadril, že u otca je spokojný,

je mu dobre a s matkou sa stretávať nechce. Opatrovník maloletého uviedol, že má informáciu, že
otec s maloletým navštevovali Tenenet o.z., kde sa zúčastnili psychologického poradenstva za účelom
obnovenia vzťahu maloletého k matke a toto občianske združenie kontaktovalo matku, ktorá sa však
psychologického poradenstva nezúčastnila.

6/ Podľa rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 16.10.2015 č.k. 7P/38/204-488 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 15.02.2017 sp. zn. 17CoP/5/2016, bolo rodičom
maloletého a maloletému uložené výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, psychologickému poradenstvu
na podporu odstránenia nežiaducich prejavov správania sa maloletého, zvlášť voči matke a na podporu

obnovenia kontaktu maloletého s matkou. Zároveň bolo okrem iného rozhodnuté, že maloletý sa zveruje
do osobnej starostlivosti otca s tým, že zastupovať a spravovať majetok maloletého budú obaja rodičia,
matka je povinná platiť výživné na maloletého vo výške 70,- eur mesačne, počnúc právoplatnosťou
rozhodnutia o zmene zverenia maloletého k rukám otca, vždy do posledného dňa predchádzajúceho
mesiaca a je oprávnená stretávať sa s maloletým v období od 01.04.2017 do 01.06.2017 každú sobotu

v párnom týždni od 11.00 hod. do 18.00 hod. a počnúc 01.06.2017 každý víkend v párnom týždni od
soboty 11.00 hod. do nedele 18.00 hod. s tým, že odovzdanie a prevzatie maloletého zabezpečí otec v
uvedených časoch v mieste bydliska matky. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.02.2017.

7/ Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),

podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého,
styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.8/ Podľa § 376 ods. 1 C.m.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

9/ Podľa čl. 12 Základných princípov C.m.p., súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.

10/ Súd na základe vyššie uvedeného skutočného stavu mal preukázané, že právoplatným súdnym

rozhodnutím bolo nariadené výchovné opatrenie rodičom a maloletému podrobiť sa v súčinnosti
s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, psychologickému
poradenstvu na podporu odstránenia nežiaducich prejavov správania sa maloletého, zvlášť voči matke a
na podporu obnovenia kontaktu maloletého s matkou. Zároveň mal preukázané, že maloletý bol zverený
doosobnejstarostlivostiotcaaspoločnebývajúvokreseSenecvMostepriBratislave. Matkamaloletého
vo svojom vyjadrení uviedla, že netrvá na súdnej úprave styku s maloletým, navrhuje súdu, aby styk bol

ponechaný bez súdnej úpravy na vôli maloletého. Súd s prihliadnutím k veku maloletého, ktorý je vo veku
14 a pol roka, s matkou sa napriek realizovaným psychologickým poradenstvám v Tenenete o.z. nechce
stretávať, opatrovník v starostlivosti otca o maloletého nezistil žiadne nedostatky a ku skutočnosti, že
maloletý býva s otcom v okrese Senec, má za to, že nie je v záujme maloletého výkon rozhodnutia
nariaďovať. V konaní vo veci samej, ktoré prebieha na tunajšom súde pod sp. zn. 37P/192/2018 súd

zváži, či nariadené výchovné opatrenie zruší, alebo zmení tak, aby sa s ohľadom na záujem maloletého,
ktorý býva v obvode okresu Senec, vykonávalo v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, pracovisko Senec.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 377 C.m.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).